Un reportero de Reason fue a Paso Robles, California, donde muchas empresas desafiaron las órdenes estatales de cerrar. Lo disfrutó. También se contagió de covid.
Se suponía que la primavera de 2020 sería una buena temporada para Brooke Johnson, residente desde hace mucho tiempo y propietaria de un negocio advenedizo en la ciudad vinícola de Paso Robles, California.
Brunch, su restaurante de 2 años, había crecido de manera constante durante la segunda mitad de 2019 en su nueva ubicación en el centro junto con la colección de otros restaurantes, bares y hoteles de moda de la ciudad. Los lentos meses de invierno pronto darían paso a un clima más cálido y oleadas de clientes de fuera de la ciudad.
"Estábamos emocionados de entrar en la primavera y el verano en la nueva ubicación más grande y realmente tener este nuestro año y simplemente explotar", recuerda Johnson.
Esa trayectoria cambió en marzo, cuando COVID-19 se convirtió en lo único que importaba en el mundo. El 18 de marzo, el condado de San Luis Obispo, que contiene Paso Robles, emitió su primera orden de cuarentena en el lugar, requiriendo que las personas permanezcan en sus hogares a menos que participen en algunas actividades esenciales, como conseguir comida o ir al médico. El gobernador demócrata Gavin Newsom siguió con su propia orden estatal un día después.
Los restaurantes en California tuvieron que cerrar, excepto el servicio de comida para llevar y entrega a domicilio. Johnson pasó de predecir un crecimiento récord para su negocio a apenas aguantar.
"[Durante] el mes de abril miré hacia atrás y gané $4,000 cuando normalmente gano entre $36,000 y $40,000 al mes", dice. Se vio obligada a reducir su personal de 12 personas a solo dos.
Los meses siguientes demostraron ser duros pero sobrevivibles. A fines de mayo, Johnson pudo abrirse para cenar al aire libre, aunque el calor del verano y la bruma de los incendios forestales limitaron su atractivo. Un préstamo que se le otorgó a través del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) del gobierno federal la ayudó a mantenerse a flote mientras recaudaba aproximadamente el 60 por ciento de sus ventas habituales.
El final de septiembre trajo un clima más agradable y el regreso de las comidas interiores limitadas. Los clientes demostraron estar ansiosos por regresar, lo que le dio a Brunch algunos de los días más ocupados en meses.
Las cosas estaban mejorando de nuevo para Johnson hasta principios de diciembre. Fue entonces cuando Newsom sorprendió al estado con su orden regional de quedarse en casa.
La orden del gobernador dividió los condados de California en cinco regiones e impuso una serie de nuevas restricciones en cualquier región donde la capacidad de la unidad de cuidados intensivos (UCI) cayera por debajo del 15 por ciento. Eso incluyó la prohibición de todas las comidas en el lugar, en el interior o al aire libre.
La idea era preservar la capacidad hospitalaria en un área más amplia para que los condados más afectados pudieran enviar pacientes a recibir atención médica más lejos de la ciudad. En la práctica, significó que lugares como el condado de San Luis Obispo, donde la capacidad de la UCI de repuesto rondaba el 30 por ciento durante lo peor de la pandemia, se agruparon con Los Ángeles, mucho más afectada, a unas 200 millas al sur.
También significaba que Brunch tendría que cerrar sus puertas justo antes de la ajetreada temporada navideña. Para Johnson, que había pasado los últimos nueve meses navegando por órdenes de salud pública en constante cambio que habían llevado su negocio al borde de la ruina, esto fue la gota que colmó el vaso.
"Sabía que no podría sobrevivir", dice. "También fueron tres semanas antes de Navidad. No iba a despedir a la mayoría de mi personal de nuevo. No iba a perder más ingresos".
Johnson tomó la decisión de desafiar la orden de cierre de Newsom y mantener su negocio abierto. Ella no fue la única.
En todo California, la reacción a la orden del gobernador fue rápida y negativa. Los videos de dueños de negocios que señalan lo absurdo de las nuevas restricciones se volvieron virales en las redes sociales. Los departamentos del alguacil de todo el estado, incluidos los condados de Los Ángeles y Orange, dijeron que no harían cumplir la orden. Las asociaciones comerciales y los gobiernos locales prepararon demandas. Nueve meses después de una pandemia mortal que había dejado cientos de miles de personas muertas en todo el país, y todos los demás atrapados dentro de sus hogares lejos de familiares, amigos y colegas, el riesgo era claramente real, como yo mismo descubriría. Pero la paciencia para otro encierro se había agotado.
En ninguna parte fue esto más evidente que en Paso Robles, donde la mayoría de los negocios de la ciudad llegaron a la misma conclusión que Johnson: otro cierre podría significar su perdición.
Pero en lugar de aceptar su destino, se organizaron. A través de grupos de Facebook y reuniones clandestinas en persona, una coalición de empresarios decidió desafiar la última orden del estado y mantener abierta su ciudad.
Fue un ejercicio de desobediencia civil de la era COVID. Y de muchas formas funcionó.
Durante los casi dos meses que estuvo en vigor la orden de cierre regional, Paso Robles se convirtió en una burbuja de cuasi-normalidad en un estado y un país que aún enfrentaba montones de restricciones pandémicas. La represión que finalmente llegó para Paso Robles se produjo pocos días antes de que Newsom emitiera una retractación sorpresa de su orden regional de quedarse en casa.
La experiencia del segundo (intento) cierre de California, y la ciudad que se negó a cumplirlo, es una lección de cómo la respuesta a la pandemia se ha basado más en el comportamiento voluntario de los individuos que en los dictados de los funcionarios del gobierno. Paso Robles también ofrece una especie de historia alternativa de lo que podría haber sucedido, económica y epidemiológicamente, si más empresas y localidades hubieran podido tomar sus propias decisiones sobre los riesgos y las recompensas de permanecer abiertos en medio de la pandemia.
Los poderes de emergencia reclamados por Newsom durante la pandemia le dieron al gobernador una mano notablemente libre para prescribir las condiciones de reapertura que él y los funcionarios de salud pública consideraron necesarias para combatir la pandemia. Pero esa autoridad centralizada en gran parte sin control pronto provocó una resistencia de abajo hacia arriba. En última instancia, esa resistencia resultó ser la ruina de la orden regional de quedarse en casa.
Estado Dorado de Emergencia
La orden de quedarse en casa emitida por Newsom en diciembre que provocó a los dueños de negocios de Paso Robles a una rebelión abierta fue el ejercicio de poderes de emergencia más controvertido del gobernador, pero no fue el primero.
Eso ocurrió el 4 de marzo de 2020, cuando Newsom declaró el estado de emergencia invocando la Ley de Servicios de Emergencia de California. Aprobada en 1970 con apoyo unánime y poco debate, la Ley de Servicios de Emergencia tiene como objetivo darle al gobernador la capacidad de reunir recursos del gobierno estatal para responder a crisis repentinas.
La ley otorga al gobernador amplios poderes, incluida la capacidad de renunciar a las regulaciones que podrían interferir con la respuesta al desastre, apoderarse de la propiedad privada y, de manera más general, asumir "autoridad completa sobre todas las agencias del gobierno estatal", incluida la capacidad de ejercer "todos poderes policiales" necesarios para que la ley entre en vigor.
Esas son concesiones de autoridad muy amplias, pero no son ilimitadas, como señaló Keith Paul Bishop en un artículo de junio para la National Law Review, al escribir "la autoridad del gobernador en virtud de estas disposiciones se limita a llevar a cabo las disposiciones de los [Servicios de emergencia] y no como una concesión general de autoridad para dictar leyes sobre cualquier tema".
Y, de hecho, la primera declaración de emergencia del gobernador se limitó principalmente a dar órdenes de marcha a las agencias estatales, permitiéndoles firmar contratos para obtener los suministros necesarios y permitiéndoles renunciar a las regulaciones que podrían restringir la capacidad del hospital, por ejemplo.
Luego, el 19 de marzo, el gobernador emitió su primera orden de quedarse en casa. Instruyó a los californianos a refugiarse en el lugar excepto cuando realizaran un trabajo esencial, que incluía operar infraestructura crítica identificada por el gobierno federal, así como otras tareas consideradas esenciales por el gobernador como entregar alimentos o cultivar cannabis, o comprar para necesidades esenciales. Esa orden fue mucho más allá de la primera declaración de emergencia del gobernador. Efectivamente cerró el estado, salvo aquellas industrias y actividades que el gobernador permitió explícitamente. Un año después, todavía está en su lugar.
La orden de Newsom prohibió efectivamente todo lo que no estaba permitido explícitamente. Ese enfoque continuaría durante toda la pandemia y daría lugar a un conjunto de restricciones y condiciones de reapertura en constante cambio.
A fines de abril, el gobernador anunció su "Hoja de ruta de resiliencia", que creó un proceso de cuatro etapas para reabrir gradualmente la economía del estado, comenzando con negocios de bajo riesgo y, con suerte, culminando con el levantamiento de la orden estatal de quedarse en casa.
El verano vio avances. A mediados de mayo, los condados individuales estaban recibiendo autorización para permitir la reapertura de los comedores de los restaurantes. Sin embargo, a mediados de julio, el creciente número de casos hizo que esos comedores volvieran a cerrarse en todo el estado.
Luego, el 28 de agosto, el gobernador abandonó la hoja de ruta. Lo reemplazó con un nuevo "Plan para una economía más segura", que colocó a los condados en uno de los cuatro niveles codificados por colores según la tasa de nuevos casos de COVID-19 que se informan y el porcentaje de pruebas que dan positivo (la tasa de positividad).
Estos niveles iban desde el violeta (el más restrictivo) al amarillo (el menos restrictivo). A diferencia de la hoja de ruta anterior, no había un nivel verde en el que se permitiera que las cosas volvieran a la normalidad. En cambio, un comunicado de prensa de la oficina del gobernador describió el plan como un "plan lento y estricto para vivir con COVID-19".
En septiembre, este plan se modificó para incluir un requisito de "equidad". Los condados solo podrían avanzar a un nivel menos restrictivo si sus tasas de casos y positividad cumplieran los objetivos estatales tanto en todo un condado como en comunidades desfavorecidas designadas.
Estos pedidos en constante cambio se complementaron con una guía igualmente voluble de la industria que establecía qué tipos de medidas de mitigación de la pandemia tenían que adoptar las empresas que podían abrir. Las empresas que no cumplieran se arriesgaban a recibir multas, revocación de sus licencias e incluso cargos penales por parte de los organismos reguladores estatales, los gobiernos municipales y los departamentos de salud del condado.
El efecto combinado ha sido centralizar la respuesta de California al COVID-19 a nivel estatal en general y en la oficina del gobernador y el Departamento de Salud Pública de California (CPHD) específicamente. Esa respuesta centralizada a la pandemia creó dos problemas relacionados; uno constitucional, el otro más práctico.
"Efectivamente está haciendo leyes y esa es la prerrogativa de la legislatura", dijo Luke Wake, abogado de la Pacific Legal Foundation, en una entrevista en octubre sobre los problemas constitucionales con las órdenes de Newsom. "Este sistema muy complejo y mecanizado codificado por colores, el Plan para una Economía Más Segura, se parece mucho a lo que esperaríamos que hubiera hecho la legislatura, excepto que la legislatura no participó en absoluto".
La Pacific Legal Foundation actualmente está demandando a Newsom en nombre de dos dueños de negocios por el plan del gobernador, argumentando que es una usurpación inconstitucional de los poderes que le correspondían a la legislatura.
El ejercicio de tanta autoridad unilateral por parte del gobernador también ha producido un problema práctico. Sus órdenes siempre cambiantes son difíciles de seguir tanto para los funcionarios locales encargados de interpretarlas y hacerlas cumplir, como para los dueños de negocios que se espera que las cumplan.
"Ha sido difícil porque estas órdenes han vuelto y han sido muy, muy arbitrarias", dice John Peschong, supervisor del condado de San Luis Obispo. "Las órdenes del gobernador han cambiado tan drásticamente que van a afectar a las pequeñas empresas. Las pequeñas empresas llamarán a su cámara de comercio o me llamarán como su supervisor del condado o alguien en la oficina y tratarán de averiguar en qué consiste la orden ese día."
Kat Turner, propietaria de un café en Los Ángeles, dice que "es imposible" navegar por una red en constante cambio de restricciones estatales. "Quiero poder brindar la mejor información para mis invitados y mi personal, pero nos miramos el uno al otro rascándonos la cabeza, ¿qué significa esto? No lo entiendo. Es tan turbio y profundamente frustrante".
Este enfoque centralizado, mientras tanto, se desarrolló en un solo sentido. Se permitía el localismo, pero solo si las ciudades y los condados imponían restricciones más severas que las que salían de Sacramento.
A pesar de las frustraciones, la resistencia a las medidas estatales de control de la pandemia fue relativamente moderada durante la mayor parte de 2020 de cara al invierno. Eso cambió con el regreso de los cierres, primero por iniciativa de varios gobiernos del condado, y luego con la orden regional de quedarse en casa de Newsom.
Patios cerrados, rebelión abierta
Cuando entró en vigor la orden regional de quedarse en casa, que prohíbe las comidas al aire libre en la región recién demarcada del sur de California, Gessica Russo experimentó una profunda, aunque exasperada, sensación de deja vu.
"Yo no podía creer que esto esté pasando de nuevo [pero] está bien, creo que tenemos que hacer lo que se nos dice", dice Russo, dueño del restaurante italiano Flour House en San Luis Obispo.
Las restricciones comerciales en constante cambio que han acompañado a la pandemia en California han sido duras para restaurantes como Flour House. Los reducidos márgenes de beneficio de la industria significan que incluso pequeñas reducciones en la capacidad pueden convertir una operación rentable en un esfuerzo para perder dinero. Un inventario de alimentos perecederos hace que abrir y cerrar en un centavo sea una propuesta costosa.
La orden regional de quedarse en casa agregó un insulto a la lesión al cerrar los patios de comedor al aire libre, muchos de los cuales los restauradores habían invertido una cantidad significativa de dinero. Se suponía que esos patios eran una apuesta relativamente segura, ya que incluso el nivel más restrictivo en el sistema de reapertura de planos del estado permitía que continuara la cena al aire libre.
Russo personalmente invirtió mucho tiempo y dinero transformando su callejón lateral, que alguna vez fue solo un lugar para estacionar autos y tirar basura, en un lugar donde la gente podría querer pasar la noche. "Gastamos alrededor de, quiero decir $6.000 o 7.000, repintarlo, limpiarlo, colgar luces, poner música ... tuvimos que conseguir calentadores", dice.
Con el trazo de un bolígrafo y un comunicado de prensa, el estado hizo que todo ese esfuerzo fuera inútil.
El estado no tuvo que insistir demasiado en las consecuencias de su orden regional de quedarse en casa. Pero Russo lo hizo.
La prohibición de comer al aire libre significaba que tendría que despedir a su personal una vez más. Russo hizo un esfuerzo sustancial para proporcionar a sus clientes un entorno seguro y conforme a la ley. Aún así, la estaban cerrando. Sin embargo, las grandes tiendas como Target y Walmart en el futuro operaban con pocas restricciones.
"No lo sé, simplemente me enojé y me cansé", dice. "Todo en mi ser me decía que esto está mal". Entonces, una semana después de la orden regional de quedarse en casa, Russo decidió reabrir.
Russo se convirtió en uno de los cientos de dueños de negocios que simplemente habían tenido suficiente. Estos dueños de negocios representaron un nuevo tipo de resistencia a las órdenes de permanencia en casa del estado, notificando que California no se cerraría dos veces.
Newsom emitió su primera orden de quedarse en casa en marzo cuando la pandemia era nueva. En ese momento, la resistencia organizada provenía predominantemente de conservadores comprometidos o teóricos de la conspiración marginal.
La conservadora comunidad de Huntington Beach en el condado de Orange fue una de las primeras en ver protestas en persona considerables, con el objetivo de reabrir las playas públicas que el estado había cerrado. A fines de abril y principios de mayo, los Freedom Angels, un grupo estridentemente anti-vacunas, realizaron manifestaciones en el edificio cerrado del Capitolio de California en Sacramento, donde la gente trajo pancartas que comparaban a Gavin Newsom con Adolf Hitler y dieron discursos apasionados sobre los peligros físicos del servicio de Internet 5G.
La reacción negativa de diciembre a los encierros atrajo a personas que aparentemente no tenían una agenda más amplia que la de salvar sus negocios de la destrucción.
La repentina reversión de las comidas al aire libre ayuda a explicar la cara cambiante de la resistencia, al igual que el hecho de que esta vez no hubo garantía de apoyo federal adicional para las empresas o el personal. (El Congreso finalmente aprobó un paquete de ayuda para la pandemia a fines de diciembre que extendió los beneficios por desempleo y otorgó más préstamos PPP a las empresas).
La absoluta arbitrariedad y descuido con que los funcionarios estatales y locales ejercieron sus poderes para cerrar industrias enteras también contribuyó a la ira. El día después de que Newsom emitiera su orden regional de quedarse en casa, la dueña de la taberna de Los Ángeles, Angela Marsden, produjo un video viral que mostraba las mesas y sillas cubiertas de carpa de su establecimiento cerradas, y un estudio de televisión con un servicio de catering idéntico al otro lado del estacionamiento de ella. La oferta de catering del estudio era legal. Su restaurante no lo era.
"Estoy perdiendo todo. Todo lo que tengo me lo están quitando", dijo Marsden entre lágrimas en su video. "Y la gente se pregunta por qué estoy protestando y por qué he tenido suficiente".
Mientras tanto, los tribunales acordaron con los dueños de negocios que los funcionarios estatales habían actuado de manera arbitraria. El 8 de diciembre, en respuesta a una demanda presentada por la Asociación de Restaurantes de California, un juez de un tribunal superior de Los Ángeles dictaminó que la prohibición del Departamento de Salud del Condado de Los Ángeles de comer al aire libre era "un abuso de los poderes de emergencia del Departamento, [y] no es basado en la ciencia, la evidencia o la lógica". Una semana después, un juez de la corte superior de San Diego dictaminó de manera similar que los restaurantes de ese condado podían abrir en respuesta a una demanda presentada por dos clubes de striptease.
Varias agencias de aplicación de la ley también dejaron en claro que tenían mejores cosas que hacer que acosar a las empresas.
"Quiero mantenerme alejado de las empresas que están tratando de cumplir lo mejor que pueden", dijo el alguacil del condado de Los Ángeles Alex Villanueva a Bill Melugin de FOX11. "Hicieron todo lo posible para modificar toda su operación para cumplir con estas órdenes de salud actuales, y luego les quitaron la alfombra, eso es un flaco favor. No quiero hacerles la vida más miserable".
"El cumplimiento de las órdenes de salud pública es una cuestión de responsabilidad personal y no una cuestión de aplicación de la ley", dijo el alguacil del condado de Orange, Don Barnes, en un comunicado de prensa en respuesta a la orden regional de quedarse en casa.
Los dueños de restaurantes, a su vez, comenzaron a reabrir desafiando las órdenes del estado. El éxito de estos esfuerzos varió según la ubicación y si los propietarios de las empresas atrajeron la atención de las numerosas agencias y organismos reguladores encargados de hacer cumplir las órdenes de salud pública.
La Ley de Servicios de Emergencia hace que la violación de las órdenes de emergencia del gobernador sea un delito menor sancionado con multas de $1,000 y hasta seis meses de cárcel. Los departamentos de policía de la ciudad, las oficinas del alguacil del condado y los fiscales de distrito del condado pueden hacer cumplir las infracciones.
Las empresas que no cumplen también corren el riesgo de que los agentes de cumplimiento del código de la ciudad y los departamentos de salud pública del condado revoquen sus licencias y permisos. Y las agencias estatales también tienen un papel que desempeñar. Los salones de manicura tienen que competir con la Junta de Peluquería y Cosmetología de California. Los restaurantes que sirven alcohol también corren el riesgo de que el Departamento de Control de Bebidas Alcohólicas (ABC) del estado suspenda su licencia de licor.
La mayoría de las agencias que hacen cumplir las restricciones pandémicas dicen que su objetivo principal es educar primero y solo penalizar a los infractores más atroces. Al menos a nivel estatal, las cifras lo confirman. La ABC informa que ha realizado 154,000 visitas al sitio relacionadas con el cumplimiento de órdenes de salud, pero ha emitido citaciones o remitido empresas para su procesamiento en 220 casos hasta el 1 de febrero.
Capital Public Radio, con sede en Sacramento, informa que la División de Seguridad y Salud Ocupacional de California ha emitido aproximadamente la misma cantidad de citaciones, mientras que la Junta de Barbería y Cosmetología del estado ha revocado dos licencias de solo una de las 54,000 empresas que regula. En Nueva York, a modo de comparación, el estado ha multado a unos 1.900 restaurantes y bares por violar las regulaciones de la pandemia.
Sin embargo, esos números no capturan la actividad de aplicación de la ley que ocurre a nivel de ciudad y condado. Tampoco incluyen las numerosas formas en que se puede presionar a las empresas para que cumplan con las órdenes de salud del estado que no alcanzan las citaciones de buena fe.
Russo, por ejemplo, dice que su decisión de reabrir le impuso una multa de $1,000 de la ciudad de San Luis Obispo. En enero también le dijeron que ya no era elegible para varias subvenciones de recuperación y programas promocionales administrados por la ciudad. Irónicamente, esta noticia llegó la misma semana en que recibió un "Premio a la Excelencia" de la agencia de Servicios de Salud Ambiental del condado por su "esfuerzo excepcional en seguridad alimentaria y saneamiento".
A veces, las agencias están en guerra consigo mismas por la cantidad de educación o cumplimiento que quieren hacer.
Tomemos el caso de Jan Holguin, propietario del exclusivo restaurante de mariscos y carnes Casa Bella en Ventura, California. El doblete de la prohibición del condado de Los Ángeles de comer al aire libre, seguida de la orden de salud regional estatal que prohíbe la entrada en vigor de las comidas al aire libre, llevó a Holguín a reabrir su comedor al aire libre para una protesta de un día.
Ella dice que se comunicó con el departamento de salud del condado de Ventura de antemano y le dijeron que solo recibiría una advertencia. Cuando volvió a abrir el 10 de diciembre, dice que un empleado del departamento de salud llegó alrededor de las 3 p.m. y le dio una advertencia tal como dijeron que lo harían. "Fue una conversación amistosa y buena", dice.
Pero luego a las 10:30 p.m. esa noche se presentó una empleada diferente del mismo departamento y suspendió temporalmente su licencia. Ella pudo revertir esa suspensión al día siguiente, dice, pero solo después de repetidas llamadas telefónicas y hablar con el jefe de la División de Salud Ambiental del condado.
Tanto Russo como Holguín lucharon por reabrir en parte porque las autoridades locales no estaban dispuestas a tolerar sus protestas. Los dos también fueron incidentes aislados; Russo tomó la decisión de reabrir por su cuenta, a Holguín solo se le unieron algunos otros restaurantes vecinos. Carecían de aliados que los hicieran vulnerables a los agentes del orden. La historia fue diferente en Paso Robles.
La Coalición de Pequeñas Empresas del Condado de San Luis Obispo
No hay mucho en Cider Creek Bakery & Deli de Paso Robles que lo etiquete como un semillero de resistencia a las órdenes de emergencia pandémicas de California. Sin embargo, es desde el interior de esta tienda anodina, ubicada en la esquina de un pequeño centro comercial junto a un salón de manicura y una tienda de fumadores, que el propietario Brad Daughtry ha estado librando una guerra no tan silenciosa contra las restricciones siempre cambiantes del estado sobre su negocio.
Durante los primeros meses de la pandemia, la historia de Daughtry siguió bastante de cerca a la de la mayoría de los dueños de negocios. Cerró sus puertas cuando se le ordenó que lo hiciera en marzo, cojeó hasta abril y principios de mayo con alrededor del 40 por ciento de sus ingresos normales, antes de que finalmente se le permitiera reabrir el servicio en el lugar a finales de ese mes.
En agosto ya había tenido suficiente. Ese mes, Newsom presentó su plan de reapertura, que reafirmó la prohibición de comer en interiores impuesta a mediados de julio. Agosto también fue el mes en que el incendio forestal de Salinas llenó de humo el aire de Paso Robles, dándole una de las peores calidades de aire del país.
"El humo era tan malo aquí que dije al diablo y dejé que la gente entrara", dice. Ha estado abierto desde entonces. Envalentonar la decisión de Daughtry de reabrir fue la experiencia que había tenido con los oficiales de aplicación de códigos sobre su política de enmascaramiento.
Dos veces durante la pandemia, los funcionarios del condado le enviaron cartas de advertencia sobre su incumplimiento de exigir que sus empleados usaran máscaras. Daughtry dice que sus empleados usan máscaras, pero que él no requiere esto de sus clientes.
En llamadas telefónicas con los agentes del orden, Daughtry preguntó qué pruebas tenía el condado de que sus empleados no llevaban máscaras. Dice que le dijeron francamente que el condado no tenía la mano de obra para investigar violaciones individuales y que, en cambio, se limitó a realizar inspecciones desde vehículos en respuesta a las quejas.
"Simplemente hacen un rápido paso en auto y eso es todo. Yo digo, bueno, son muchas acusaciones duras para pruebas muy limitadas", dice. Debido a que el condado no pudo proporcionar pruebas de sus supuestas violaciones, a Daughtry no le molestó demasiado la idea de que cumplirían sus amenazas de multarlo o revocar su licencia comercial.
Esa experiencia, y su creciente cinismo sobre las restricciones continuamente cambiantes que se imponen a él y a otros negocios, significó que cuando el estado una vez más les dijo a los restaurantes que cerraran el comedor interior en noviembre, Daughtry no solo estaba listo para resistir esta orden, también quería animar a otros a seguir su ejemplo.
Unas noches antes de que se impusiera oficialmente la nueva prohibición de comer en interiores, Daughtry dijo que él y un puñado de otros dueños de negocios comenzaron a enviarse mensajes para tratar de averiguar qué harían cuando la prohibición cayera y qué pasaría si optaban por no cumplir.
"Estuvimos enviando mensajes de ida y vuelta toda la noche, como de 10 a 15 de nosotros, hasta las 4 de la mañana", dice. "Finalmente dije, 'Miren chicos, claramente tenemos mucho de qué hablar y nadie sabe realmente qué hacer. Reunámonos y hablemos de esto'".
Todos acordaron reunirse unos días después en Alchemist's Garden, un bar de cócteles en el centro de Paso Robles. Durante esos pocos días, se corrió la voz a otros dueños de negocios en la ciudad. En lugar de las 15 o más personas que Daughtry esperaba que aparecieran, 45 personas se reunieron en el patio del bar ansiosas por discutir la estrategia para evitar las pérdidas que vendrían con un segundo encierro. Daughtry se levantó y le dijo a la multitud que estaba comprometido a mantener abierto su negocio.
"Ya había tomado la decisión de que estaba abriendo y que literalmente iban a tener que llevarme a la cárcel para cerrarme", dice. "No tenía más reservas, y si vuelvo a cerrar mis puertas y vuelvo al 50 por ciento de la capacidad o al 50 por ciento de las ventas, perderé mi negocio".
"Básicamente, todos estaban en el mismo barco y estaban tratando de averiguar cómo hacerlo", dice.
Fue de esa reunión que nació la Coalición de Pequeñas Empresas del Condado de San Luis Obispo. A través de reuniones y discusiones repetidas en su grupo de Facebook, la coalición comenzó a funcionar como una especie de sociedad de apoyo mutuo. Las personas compartirían sus experiencias sobre la aplicación de la ley con el grupo y luego formularían estrategias antes de responder.
"Es solo una cuestión del tipo de preguntas y respuestas. Entonces, alguien se levantará y dirá: 'Oye, hice que la aplicación del código viniera a mi casa' y [nosotros] diríamos, 'Está bien, bueno, dime qué pasó''”, dice Daughtry, describiendo una reunión típica de la coalición. "Entonces, le dirán al grupo lo que sucedió con la interacción y cuál fue el resultado final. Entonces, comenzamos a aprender un plan de juego sobre cómo atacar y contraatacar".
En el transcurso de las reuniones repetidas, el grupo inicial de aproximadamente 45 propietarios de negocios creció. Para la próxima reunión, su número había aumentado a alrededor de 60, y a principios de enero, más de 120 personas se estaban presentando en estas reuniones.
Su organización también comenzó a obtener victorias en materia de políticas. El 10 de diciembre, el Concejo Municipal de Paso Robles se reunió para una sesión especial para discutir la orden regional de quedarse en casa que se había emitido una semana antes, y cómo la ciudad haría para hacerla cumplir.
En esa reunión, aproximadamente 40 dueños de negocios, muchos de los cuales eran miembros de la coalición, llamaron para expresar su oposición al nuevo orden y suplicar a la ciudad que hiciera todo lo que estuviera a su alcance para no hacer cumplir las nuevas regulaciones.
Su mensaje pareció asimilarse. El ayuntamiento, en una guía emitida al día siguiente y reafirmada mediante una votación formal el 15 de diciembre, dijo que continuaría con su enfoque de aplicación que se basaba principalmente en la "empatía y la educación", y prometió continuar para presionar al gobierno estatal para que levante la orden regional de quedarse en casa. El ayuntamiento también se negó a revocar los permisos que había emitido que permitían a los restaurantes atender a los clientes en propiedad de la ciudad, a pesar de que ahora son ilegales según la nueva orden del estado.
Al mismo tiempo, el consejo de la ciudad dejó en claro que, si bien la ciudad se negaba en gran medida a hacer cumplir la orden regional de quedarse en casa, no había nada que pudieran hacer para mantener a raya a los reguladores del condado o del estado.
Entre el enfoque de no intervención de la ciudad y los esfuerzos de la creciente coalición, Paso Robles permaneció abierto mientras el resto del estado cerraba.
Visité la ciudad un fin de semana a mediados de enero. Lo más notable fue lo poco notable que fue. Todo el mundo se comportaba de forma más o menos normal, a pesar de que una orden de emergencia estatal exigía en gran medida que se quedaran en sus hogares.
La orden de Newsom prohibía a los hoteles de California alquilar habitaciones a personas que no viajaban por negocios esenciales. Sin embargo, el recepcionista de mi hotel me preguntó casualmente si estaba en la ciudad de vacaciones. Los negocios de la ciudad lucían carteles que aseguraban a los clientes potenciales que estaban abiertos al negocio, tanto en interiores como en exteriores.
Cuando pasé por Cider Creek Bakery & Deli, los clientes estaban sentados adentro, comiendo sándwiches y bebiendo café. El salón de manicura unas puertas más abajo, que técnicamente había sido obligado a cerrar por orden estatal, también estaba ocupado.
El sábado por la noche, los restaurantes del centro de la ciudad se llenaron de familias y amigos que se reunían para comer, parejas que compartían bebidas y otros signos típicos de la vida nocturna que existían antes de 2020. Sin las máscaras de los meseros y las tiendas de campaña al aire libre en las calles, había poca evidencia de que hubiera una pandemia o de que el estado hubiera ordenado el cierre de la industria hotelera en respuesta a ella.
Incluso el bar de buceo local de la ciudad estaba lleno de clientes desenmascarados, en su mayoría universitarios, que bebían, jugaban al billar y se entretenían con interpretaciones de karaoke de canciones country y afro. Los clientes debían comprar un taco, supuestamente para cumplir con las regulaciones de salud estatales que requieren que los bebedores también pidan comida, pero esa parecía ser la única precaución que se tomaba contra una pandemia.
Esto contrastaba con San Luis Obispo, a unos 30 minutos en automóvil al sur de Paso Robles. El gobierno de la ciudad no había accedido a no intervenir. El resultado fue un centro de la ciudad que no estaba del todo muerto, pero que estaba lejos de prosperar.
Los sábados por la noche eran decididamente más tranquilos, al menos. Algunas tiendas minoristas permanecieron abiertas, pero con letreros imponentes advirtiendo sobre límites de capacidad. El teatro principal del centro de la ciudad estaba cerrado, su marquesina con un mensaje instando a todos a mantenerse saludables. La mayoría de los restaurantes estaban abiertos al público, pero solo para llevar y entregar a domicilio.
Algunos comensales dispersos estaban comiendo en contenedores de comida para llevar en espacios de parklet, lo que la ciudad les permitió hacer con la condición de que los restaurantes no les ofrecieran servicio de mesa ni les vendieran alcohol. Su presencia añadió algo de vida al paisaje urbano. Aún así, esas condiciones también significaban que los restaurantes no podían ganar dinero vendiendo bebidas con altos márgenes, los meseros no tenían las propinas que hubieran obtenido al brindar servicio de mesa, y los camareros y las azafatas no tenían trabajo en absoluto.
La ciudad "hizo eso para ... arrojarnos un hueso", dice Russo sobre el arreglo de comida para llevar. Pero para ella, se convirtió en una prueba más de que las personas que tomaban decisiones sobre su negocio no tenían idea de cómo funcionaba realmente su industria.
Pandemias y prohibiciones
Las personas convencidas de los méritos del cierre de empresas como medio para combatir la pandemia probablemente no encontrarán el ejemplo de Paso Robles tan inspirador.
Y de hecho, al entrevistar a los dueños de negocios que habían decidido reabrir, encontré una variedad de actitudes y prácticas. Algunos propietarios estaban sinceramente interesados en proteger tanto su negocio de bloqueos ruinosos como a sus clientes del COVID-19. Otros estaban mucho menos preocupados por las implicaciones para la salud de permanecer abiertos.
Aún así, el curso de la pandemia en el condado de San Luis Obispo mientras estaba en vigor la orden de quedarse en casa, y un análisis posterior a los hechos del impacto de la orden, dan crédito a la idea de que los propietarios de pequeñas empresas que operan sus patios al aire libre no fue uno de los principales impulsores de nuevos casos, hospitalizaciones y muertes.
Cuando entró en vigor la orden regional de quedarse en casa, alrededor del 40 por ciento de las camas de la UCI del condado eran gratuitas. A principios de febrero, una semana después de que se levantara la orden, el condado tenía abiertas alrededor del 50 por ciento de sus camas de UCI.
Es difícil culpar a los dueños de negocios por irritarse por las restricciones impuestas en virtud de que están agrupados en una región que incluía Los Ángeles, a 200 millas al sur, donde las UCI finalmente se quedaron sin espacio para pacientes con COVID-19.
Es cierto que esa irritación provocó la reapertura de algunos negocios en condiciones que no eran ideales para prevenir la propagación del coronavirus, y los clientes acudieron ansiosos a ellos.
Sin embargo, para algunos expertos en salud pública, esta fue una consecuencia predecible de que los funcionarios estatales recurrieron constantemente a prohibiciones y prohibiciones para combatir el virus.
"Algunas de las cosas que te dicen que no hagas son de un riesgo increíblemente bajo", dijo Emily Oster, economista de la Universidad Brown, al Los Angeles Times a principios de diciembre. "Cuando eres tan estricto sobre lo que la gente puede hacer, dejan de escuchar". En otras palabras, cuanto más tiempo le diga a la gente que no coma al aire libre, más probabilidades habrá de que se amontonen en un bar de buceo.
Hablando de bares de buceo, unos días después de mi visita a Paso Robles, me contagié de COVID-19.
Con todo, resultó ser un episodio relativamente leve. Tuve fiebre y tos durante un par de días, seguidos de un par de semanas de fatiga y dificultad para respirar. No fue una experiencia agradable, y ciertamente superó el placer que obtuve al pasar una noche en un bar lleno de gente. Pero tampoco fue la peor enfermedad que tuve.
Los defensores de los cierres de empresas y los cierres de empresas podrían razonablemente tomar esto como evidencia de que la reapertura al estilo de Paso Robles es una mala idea.
Sin la aplicación proactiva de las órdenes de salud pública, los entornos peligrosos que propagaban virus operaban en la ciudad sin ser molestados. Sin las teorías de algunos reduccionistas de daños, los entornos para comer y beber al aire libre más seguros no absorbían a todos los que buscaban pasar una noche de fiesta. Cuando se les dio la opción, muchas personas todavía estaban felices de congregarse en un lugar donde las posibilidades de transmisión eran altas.
La actitud laxa de los funcionarios y residentes de Paso Robles explica plausiblemente por qué la ciudad ha tenido casi el doble de casos de COVID-19 per cápita que la vecina San Luis Obispo.
Sin embargo, la trayectoria de la pandemia en ambas ciudades aumentó y disminuyó a la par. El cierre de este último probablemente redujo moderadamente el número de casos per cápita que vio la ciudad.
La tasa de mortalidad del condado de San Luis Obispo —77 muertes por cada 100.000— tampoco es destacable y, ciertamente, es mucho mejor que la tasa de mortalidad general del estado de 125 muertes por cada 100.000 personas.
En la medida en que el exceso de casos de la ciudad en comparación con sus vecinos se parezca al mío, una infección leve de una persona más joven y saludable, no parece una compensación irrazonable evitar el colapso de la industria hotelera de la ciudad. De hecho, todo lo que hemos aprendido sobre la orden regional de quedarse en casa ha confirmado que fue una política increíblemente costosa que produjo pocos beneficios para la salud pública, al menos en comparación con otros medios para combatir la pandemia.
Una semana después de que Newsom levantara su orden regional de quedarse en casa, una decisión que tanto los partidarios como los detractores atribuyen en gran medida a la creciente presión política, los funcionarios de salud pública de California declararon con orgullo que aproximadamente 25.000 casos graves de COVID-19 fueron prevenidos por la política de los casi dos meses que estuvo en vigor.
Esa es una cifra impresionante que palidece en comparación con los 155,000 casos de COVID-19 que el estado prevenía cada día a través de su campaña de vacunación. Esas vacunas, fíjense, no requerían que los dueños de negocios se sometieran a la ruina de sus empresas.
Al final, la experiencia de Paso Robles con la reapertura desafiando al estado resultó ser un éxito desigual. Ante la resistencia a gran escala, las autoridades de la ciudad y el condado no quisieron o no pudieron derribar la ciudad. Los reguladores estatales no se acobardaron tan fácilmente.
Un día a fines de enero, los agentes de ABC llamaron a las empresas que no cumplían con las normas en el centro de Paso Robles y les hicieron saber en términos inequívocos que si continuaban operando en violación de la orden regional de quedarse en casa del estado, tendrían sus licencias de licor suspendidas y serían golpeados con multas masivas.
Eso resultó ser suficiente para sofocar la puñalada de la ciudad por la desobediencia civil masiva. A excepción de uno o dos holdouts, los negocios amenazados se inclinaron ante las amenazas del estado y cerraron el negocio.
Pero luego, el lunes siguiente, Newsom anunció, para sorpresa de casi todos, que levantaría su orden regional de quedarse en casa y que el estado volvería a operar bajo el plan de reapertura por niveles de color. Los negocios en el condado de San Luis Obispo podrían abrir nuevamente para cenar al aire libre.
Fue una gran victoria que llegó inmediatamente después de una gran derrota. Cuando llegó la presión, Paso Robles por sí solo no pudo resistir la autoridad del estado. Pero la resistencia provocada por la orden regional de quedarse en casa de Newsom finalmente resultó ser su ruina.
Durante la pandemia de COVID-19, Newsom ha reclamado amplios poderes de emergencia sobre la economía, las empresas y los ciudadanos individuales del estado. Esos poderes de emergencia, con algunas excepciones notables, no han sido controlados por tribunales y legisladores.
Ese poder autocrático liberó al gobernador de tener que consultar u obtener el consentimiento de las partes que finalmente serían requeridas para hacer cumplir o cumplir sus dictados. Eso tuvo el beneficio de permitir a Newsom imponer regulaciones pandémicas extremadamente complejas respaldadas por la "ciencia" y los "datos".
Con cada nuevo esquema de restricciones elaborado por Newsom y los funcionarios estatales de salud pública, había cada vez menos aceptación por parte de la gente que se esperaba que lo cumpliera. El poder arbitrario solo podía ser empujado hasta cierto punto antes de que se volviera impotente.
Fuente: Reason
