Al hacerse cargo de las legislaturas estatales, los republicanos esperan aprobar enmiendas conservadoras que no pueden ser impugnadas electoralmente.
Steve Bannon, el exjefe de estrategia en la Casa Blanca de Trump que está al frente de la marcha republicana hacia el populismo de extrema derecha, está apoyando un movimiento para reescribir radicalmente la constitución de los EE.UU.
Bannon ha dedicado episodios recientes de su programa en línea The War Room a una operación bien financiada que ha ganado terreno sigilosamente en los últimos dos años. Respaldado por donantes multimillonarios e intereses corporativos, tiene como objetivo persuadir a las legislaturas estatales para que convoquen una convención constitucional con la esperanza de convertir los valores conservadores de extrema derecha en la ley suprema del país.
El objetivo es, en esencia, convertir al país en una nación conservadora permanente, independientemente de la voluntad del pueblo estadounidense. La convención promovería políticas que limitarían el tamaño y el alcance del gobierno federal, establecería topes o incluso aboliría los impuestos, liberaría a las corporaciones de las regulaciones e impondría restricciones a la acción del gobierno en áreas como el aborto, las armas y la inmigración.
“Esta es otra línea de ataque estratégico”, dijo Bannon a sus televidentes el mes pasado. “Ahora tienes un movimiento político que entiende que debemos ir tras el estado administrativo”.
Por “estado administrativo”, Bannon se refería a la participación del gobierno federal y el Congreso en aspectos centrales de la vida estadounidense moderna. Eso incluye combatir la crisis climática, establecer estándares educativos y luchar contra las desigualdades en salud.
Mark Meckler, uno de los fundadores del Tea Party que ahora lidera uno de los grupos más grandes que abogan por la táctica, la Convención de Acción de los Estados (Cosa), explicó algunos de los principales objetivos del programa de Bannon. “Necesitamos decir constitucionalmente, 'No, el gobierno federal no puede involucrarse en la educación, la atención médica, la energía o el medio ambiente'”, dijo.
Meckler pasó a divulgar la naturaleza antidemocrática del movimiento de convenciones estatales cuando dijo que el objetivo principal era evitar que se promovieran políticas progresistas a través de las elecciones presidenciales. “El problema es que cada vez que la administración vuelve a ser demócrata, o progresista radical, o marxista, que es lo que son, vamos a perder las ganancias. Así que debe hacerse una reparación estructural”.
La “solución estructural” implica que las legislaturas estatales republicanas impulsen enmiendas conservadoras al documento fundacional de Estados Unidos. Al consolidar las políticas en la constitución de los EE.UU., se volverían en gran medida inmunes al desafío electoral.
Si se lograra una convención, marcaría el cenit del poder estatal conservador en la política estadounidense. Durante los últimos 12 años, desde el estallido del Tea Party, los republicanos han extendido su control a más de la mitad de los estados del país, imponiendo una agenda cada vez más de extrema derecha en el corazón del país.
Ahora el plan es llevar ese dominio a nivel nacional.
El artículo V de la constitución establece dos formas distintas en las que se puede revisar el documento central de Estados Unidos, ratificado en 1788. En la práctica, las 27 enmiendas que se han agregado en los últimos 244 años se han realizado a través de la primera ruta: un proceso dirigido por el Congreso en el que dos tercios de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos tienen que aprobar los cambios seguidos de la ratificación por tres cuartas partes de los estados.
Meckler, trabajando junto con otros poderosos grupos de interés y ricos megadonantes de derecha, está buscando la segunda ruta del Artículo V, una que nunca antes se había intentado. Otorga a las legislaturas estatales el poder de convocar una convención constitucional propia, en caso de que dos tercios de los 50 estados estén de acuerdo.
El modelo basado en el estado para reescribir la constitución de los EE.UU. es quizás el intento más audaz hasta ahora por parte de los republicanos de extrema derecha para asegurar lo que equivale a un gobierno minoritario conservador en el que una minoría de legisladores que representan a los estados rurales menos poblados dictan términos a la mayoría de los estadounidenses. Russ Feingold, exsenador estadounidense demócrata de Wisconsin, le dijo a The Guardian que “quieren reescribir la constitución de una manera fundamental que no sea solo conservadora, sino minoritaria. Evitará que se escuche la voluntad de “nosotros, el pueblo”.
Feingold es coautor con Peter Prindiville del centro de derecho constitucional de Stanford: The Constitution in Jeopardy, un nuevo libro que hace sonar la alarma sobre el movimiento de convenciones basadas en los estados. “Nuestro objetivo no es asustar a la gente, sino alertarlos de que hay un movimiento de extrema derecha que está llegando silenciosamente a un punto en el que será casi imposible detener la convocatoria de una convención”, dijo.
Su urgencia se ve subrayada por lo activo que se ha vuelto el movimiento. Una resolución de la convención enmarcada por Cosa ha sido aprobada en lo que va del año en cuatro estados: Wisconsin, Nebraska, Virginia Occidental y Carolina del Sur.
El grupo también ha estado ocupado en torno a las elecciones de mitad de período de noviembre, usando su fuerza y unos $600,000 de sus reservas para apoyar a los candidatos dispuestos a aceptar la idea. “Hemos construido el ejército de activistas de base más grande en la historia de Estados Unidos”, dijo Meckler a Bannon, probablemente hiperbólicamente.
El otro invitado de Bannon en War Room, Rick Santorum, un exsenador republicano de EE.UU. de Pensilvania que asesora a Cosa, le dijo a Bannon: “Esto es algo que puede suceder muy rápidamente. Estamos mucho más avanzados de lo que la gente piensa”.
También están mucho mejor financiados de lo que la gente podría pensar. El Centro para los Medios y la Democracia (CMD), que monitorea el movimiento de la convención constitucional, estima que recaudó $25 millones en 2020, el último año del que se conocen las cifras.
Los fondos se dividieron entre la Cosa y otros grupos influyentes de la derecha. Incluyen el Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense (Alec, por sus siglas en inglés), una red de políticos estatales y cabilderos corporativos que ha hecho suyo el grito de una enmienda constitucional para imponer restricciones presupuestarias equilibradas a Washington.
Gran parte de los ingresos es dinero oscuro, con orígenes ocultos. CMD ha logrado identificar algunos donantes clave, entre ellos la Mercer Family Foundation creada por el solitario administrador de fondos de cobertura Robert Mercer, y un par de grupos dirigidos por Leonard Leo, el autor intelectual detrás de la apropiación de tierras por parte de la derecha en los tribunales federales.
También se han donado más de $ 1 millón en forma de Bitcoin.
La atracción hacia estos grupos y donantes de seguir una ruta estatal para reescribir la constitución de los EE.UU. se explica fácilmente. En los últimos 12 años, desde el estallido del Tea Party en 2010, los activistas republicanos han desplegado una manipulación partidista extrema para lograr una toma extraordinaria de las legislaturas estatales.
En 2010, los republicanos controlaban ambas cámaras de solo 14 legislaturas estatales. Hoy, ese número es de 31.
“Los republicanos están cerca del punto más alto en términos de su control político en los estados, y es por eso que la derecha pro-Trump del partido está adoptando cada vez más la estrategia de la convención constitucional”, dijo Arn Pearson, director ejecutivo de CMD.
Si se logra una convención, el plan sería dar a los estados un voto a cada uno. No existe una base legal o histórica para tal arreglo, pero su atractivo es evidente.
Un voto por estado daría a los pequeños estados rurales conservadores como Wyoming (población 580.000) la misma influencia que a los grandes estados progresistas urbanizados como California (39,5 millones). Colectivamente, los estados pequeños serían mayoría y el control se inclinaría hacia los republicanos.
En diciembre pasado, Santorum expuso esta visión minoritaria en una reunión privada de ALEC. En una grabación de audio obtenida por CMD, Santorum dijo: “Como resultado, tenemos la oportunidad de tener una gran mayoría, aunque es posible que ni siquiera seamos una mayoría absoluta cuando se trata de las personas que están de acuerdo con nosotros”.
Pearson denunció ese pensamiento como “una estrategia profundamente antimayoritaria y antidemocrática que otorga a los pequeños estados rurales la mayor parte del control”.
Con el sistema de conteo sesgado hacia los países conservadores, la lista de enmiendas que podrían perseguirse es desconcertantemente grande. Aunque Meckler y sus aliados evitan en gran medida hablar de temas de guerra cultural, es bastante concebible que una prohibición nacional del aborto y la rescisión del matrimonio homosexual estén sobre la mesa.
Más abiertamente, los defensores han hablado de imponer requisitos de presupuesto equilibrado al gobierno de EE.UU. que reducirían drásticamente los recursos federales. Algunos incluso han propuesto hacer inconstitucional el impuesto sobre la renta.
Una de las ideas más populares que circulan dentro de los círculos de convenciones constitucionales de derecha, planteada inicialmente por el presentador del programa de entrevistas Mark Levin, es que los estados deben otorgarse la capacidad de anular los estatutos federales y los fallos de la corte suprema. Es difícil ver cómo podría sostenerse el estado de derecho federal bajo tal arreglo con sus inconfundibles matices de guerra civil.
Según el Artículo V, 34 estados tendrían que convocar una convención constitucional para alcanzar el requisito de dos tercios. Hasta ahora, Cosa ha logrado que 19 estados se inscriban, con otros seis en consideración activa.
ALEC, que establece un mandato más limitado para una convención centrada en su enmienda de presupuesto equilibrado, ha ido más allá con 28 estados a bordo.
De cualquier manera, hay un déficit. Para abordarlo, los líderes de la convención constitucional han inventado fórmulas matemáticas cada vez más exóticas para alcanzar el número mágico, 34. “Solíamos llamarlo matemáticas difusas, ahora lo llamamos matemáticas locas”, dijo Pearson.
Los que intentan cambiar la Constitución presentaron una demanda en Texas en febrero en la que intentaron que los tribunales forzaran una convención constitucional con el argumento de que ya habían llegado a 34 estados: improvisaron convocatorias de convenciones estatales no relacionadas, incluidas algunas que se remontan al siglo XIX. En julio, también se presentaron dos proyectos de ley a la Cámara de Representantes de los EE.UU. que requieren que el Congreso convoque una convención de inmediato.
David Super, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, dijo que la voluntad de adoptar una lógica extravagante debería hacer sonar más las alarmas. Todo esto aumenta aún más la relevancia de las elecciones de noviembre de este año.
“Estas elecciones de Noviembre serán cruciales”, dijo Super. “Los cambios a nivel estatal importan, pero no los llevarán a 34 estados. Si pueden tomar el control del Congreso, podrían cerrar la brecha”.
Paradójicamente, lo que le suceda al Congreso en las elecciones de Noviembre podría tener el mayor impacto en las perspectivas futuras de una convención constitucional basada en los estados. Si los republicanos recuperan el control de la Cámara y el Senado de EE.UU., estarían en condiciones de promover las demandas de los republicanos radicales.
“Ya hemos visto una voluntad de jugar rápido y suelto con las matemáticas en todo tipo de cosas en el Congreso”, dijo Super. “No me sorprendería si hicieran un intento serio de adoptar una de estas extrañas teorías contables si toman el control de ambas cámaras en noviembre”.
Eso podría significar una carrera rápida para una convención antes de que la mayoría de los estadounidenses se hayan dado cuenta del peligro.
“Si los republicanos prevalecen en el Congreso, podrían intentar convocar una convención de inmediato”, dijo Feingold. “La gente debe saber que cuando vayan a votar en noviembre, esto podría socavar fundamentalmente sus derechos de una manera que es a la vez perturbadora y permanente”.
Fuente: The Guardian
