Cómo sobreviví la cultura de la "cancelación" en Princeton, por el Sr. Katz profesor de clásicos en Princeton.
Ahora podría ser el momento de debatir con renovado vigor las preguntas existenciales de lo que cuenta como justicia y la forma de diseñar una sociedad equitativa.
Sin embargo, la sofocación de la disidencia impide la búsqueda de soluciones e impulsa a las personas que no están de acuerdo a un lado. Como resultado de que los estudiantes universitarios prefieren superar los límites y los profesores prefieren discutir, las facultades y las universidades son un crisol.
Toma la universidad donde trabajo, Princeton. El campus, o al menos el campus en línea, en la edad del coronavirus, ha estado alborotado desde principios de julio por una carta de llamadas a la administración firmada por toneladas de mis colegas de la escuela, y particularmente por mi respuesta a esa carta. Solía ser denunciado instantáneamente en las redes sociales y condenado públicamente por mi división y el presidente de la universidad. Al mismo tiempo, el portavoz de la universidad introdujo siniestramente que la administración podría estar "tratando el asunto adicionalmente". El 14 de julio, el consejo editorial del Journal comentó: "Princeton está demostrando cómo la escasez de administración permite la cultura de la cancelación".
Es debido a este hecho que informo de manera gratificante que la gerencia de Princeton ha ejecutado el factor apropiado. Me di cuenta recientemente que no estoy bajo investigación. La historia de cómo sobreviví a la cancelación debería ser de curiosidad para los demás, ya que tengo pocas dudas de que muchas personas adicionales, desde profesores que alguna vez fueron oscuros hasta figuras públicas, podrían ser vilipendiados y, en algunas circunstancias, castigados materialmente por crímenes de pensamiento.
En mi respuesta a la carta abierta, estuve de acuerdo con algunas de las llamadas de mis colegas pero también estuve en desacuerdo con otras suregerncias, algunas de las cuales son son ilegales (como dar recompensas monetarias a la escuela principalmente en función de la raza) o, en mi opinión, algunas que son inmorales (como crear un nuevo comité escolar para analizar el análisis de rastros de racismo y auto-disciplinar a los responsables).
Estos llamamientos merecen consideración, sobre todo porque considero que mis colegas son, para la mayoría de los casos, personas sabias que se esfuerzan por hacer del mundo un lugar mejor. Lamentablemente, la calidez por mi uso de la frase "grupo terrorista" para explicar un grupo de alumnos desaparecidos conocido como la Liga de la Justicia Negra, cuyos miembros se enfocaron y untaron con pintura a otros estudiantes universitarios por discutir con ellos, ha triunfado con suavidad: ni las llamadas sustantivas de mis colegas porque ni mis objeciones han adquirido el ojo que se merecen.
El presidente de Princeton, Christopher Eisgruber, informó a un periódico de alumnos que había violado mi obligación de entrenar la libertad de expresión de manera "responsable", afirmando que él "personalmente y con firmeza" se opuso a mi "descripción falsa" del grupo de alumnos desaparecidos. 4 colegas de mi división, ninguno de los cuales se ha puesto en contacto conmigo al instante, utilizaron el sitio web de Princeton Classics para denunciar mi lenguaje como "aborrecible" e hicieron la asombrosa declaración de que había colocado a "colegas negros, estudiantes universitarios y ex alumnos en amenaza grave". Algunos estudiantes universitarios y ex alumnos también me persiguieron. Y eso sin mencionar acerca del último vitriolo en línea.
No quiero bajo ningún motivo que nadie se quede con la impresión de que me siento como una víctima. Claro, estoy lastimado y ofendido, e infeliz como resultado de tantas personas que en privado dicen que están de acuerdo conmigo pero que sin embargo están demasiado asustadas para expresar sus opiniones públicamente. Sin embargo, todos tienen la oportunidad de hablar libremente, mis críticos y yo igualmente. Estoy seguro de que el presidente de la universidad estaba motivado por el bienestar del vecindario de Princeton, como yo solía estarlo. Cada cual ha defendido a las personas que considera perjudicados desde su propio punto de vista. Cada uno de nosotros tiene derecho a hacerlo, y aunque no estamos de acuerdo sobre lo que constituye una retórica ofensiva, esto no es un escándalo. Debería ser habitual que las personas con opiniones diferentes se critiquen entre sí en un estilo civil.
Considero que mis frases contundentes han sido justificadas. También percibo por qué algunos se han ofendido por ellos. Escribí en buena religión, anticipando que mi respuesta contribuiría a un diálogo necesario en el campus, mucho más necesario de lo que me había dado cuenta. Además, escribí con la expectativa de que mi derecho a expresar mi opinión podría protegerse por debajo de las garantías legalmente exigibles de libertad de expresión a menudo llamadas las reglas del Colegio de Chicago, adoptadas por votación de la escuela Princeton en 2015 y establecidas dentro de las reglas de la universidad.
Debido a este hecho, fue sorprendente saber que la universidad podría estar "intentando" lo que había mencionado. Como Alex Morey, de Bases for Particular Person Rights in Schooling, escribió un par de días en el pasado, "la sugerencia de Princeton de que tal moción podría presentarse tiene implicaciones severas y escalofriantes".
Sin embargo, aquí estamos. La administración no me investigará, y mis colegas departamentales han desestimado su afirmación imprudente de condena. Mientras tanto, la asistencia sigue llegando: estudiantes universitarios, estudiantes graduados y la escuela en mi división y en toda la universidad; de ex alumnos; de académicos de todo el país y del pasado; y de personas ajenas a la academia que entienden que suprimir el derecho a la libertad de expresión solo empeora los diversos problemas que enfrenta Estados Unidos.
Todo esto explica por qué los problemas de la libertad de expresión, es un problema para todos. El presidente de Princeton tiene derecho a precisar sus creencias privadas. También mis colegas, al menos en los sitios web personales. Y estoy significativamente impresionado con estos pocos estudiantes universitarios y ex alumnos que demostraron valentía al escribirme en frases duras pero consideradas sobre sus objeciones a mis frases moderadamente en lugar de intimidarme prácticamente anónimamente en línea. Quiero que no estuviéramos en desacuerdo, sin embargo, cuán significativamente mejor es que se les permita a las personas discutir que obedecer, sin razonar, la ortodoxia del día. Afortunadamente, la libertad de expresión y el debate han prevalecido en Princeton.
Fuente: Wall Street Journal
Fuente: APK Metro
