El Caucus de Soluciones Climáticas, formado en 2016, tiene un número igual de republicanos y demócratas.
Entre las muchas cosas que dividen a los demócratas de los republicanos es el cambio climático. El 73% de los votantes demócratas dicen estar preocupados por el calentamiento global, en comparación con el 32% de los republicanos.
Sin embargo, el mes pasado, Elise Stefanik, una congresista republicana de Nueva York, fue coautora de una carta con un colega demócrata que insta al presidente Donald Trump a reconsiderar su decisión de eliminar el cambio climático de la lista de amenazas de la Estrategia de Seguridad Nacional. Otros diez republicanos lo firmaron (al igual que 94 demócratas). Muchos son miembros del Caucus de Soluciones Climáticas en la Cámara de Representantes.
El caucus es tan atípico como un republicano amigable con el cambio climático. Fue ideado en 2016 por dos congresistas del sur de la Florida. Ted Deutch, un demócrata, y Carlos Curbelo, un republicano, estaban preocupados por el daño provocado por el aumento del nivel del mar supuestamente inducido por el calentamiento global que visitaba en sus distritos costeros. Después de haber servido en el comité de ética de la Cámara, el Sr. Deutch notó que dividir los asientos equitativamente entre las dos partes fomentaba el civismo. Entonces, él y el Sr. Curbelo decidieron que para unirse a su nuevo caucus, un solicitante debe traer un acompañante desde el otro lado del pasillo.
Esta regla del "Arca de Noé" a veces rige el patrocinio de los proyectos de ley, dice Jennifer Victor, una académica de caucus en la Universidad George Mason, pero nunca antes, hasta donde ella sabía, la construcción del caucus. Sin la regla de Noé, el caucus sería más grande; hay una larga lista de espera de Demócratas, informa el Sr. Deutch. Pero, explica el Sr. Curbelo, eso politizaría aún más el debate sobre el clima que "se ha hiperpolarizado durante 20 años". Con 66 miembros y contando, de 20 hace un año, se ubica en el décimo lugar de los 598 caucuses del Congreso por tamaño, según Victor, y muy por encima de la mediana de 14.
Muchos de los miembros del grupo son desvergonzadamente verdes (las paredes de la oficina del Sr. Deutch en Capitol Hill están pintadas para reflejar esto). Gran cantidad de áreas púrpuras, como Mr Curbelo. Pero 12 de sus 33 republicanos representan distritos donde Trump superó a Hillary Clinton en más de diez puntos porcentuales en 2016.
La influencia del grupo es limitada. La Casa Blanca ignoró la misiva de la Sra. Stefanik y una propuesta para reducir los impuestos a la energía limpia cayó en picado. Los caucus no tienen manera de disciplinar a los miembros para que voten de una forma u otra. Principalmente sirven como una forma sin costo para que los congresistas señalen a los votantes que les importan ciertos asuntos; el representante típico pertenece a 35, según las estimaciones de la Sra. Victor. Pero la señalización importa en política. Y el caucus no es completamente desdentado. Sus miembros republicanos ayudaron a persuadir a suficientes colegas del partido para ayudar a los Demócratas de la Cámara a evitar un intento del ala de carbón de los republicanos de retirar las menciones del cambio climático del proyecto de ley de defensa del año pasado. El presidente lo promulgó en diciembre pasado con el lenguaje pro-climático intacto.
Fuente: The Economist
A bipartisan group of lawmakers is pushing for action on climate change https://t.co/PCVU1BSnLe
— The Economist (@TheEconomist) April 5, 2018
Los críticos acusan al caucus del cambio climático de ampliar su tamaño a expensas de su credibilidad, proporcionando a los republicanos que han sido activamente hostiles a los programas gubernamentales una oportunidad de bajo riesgo para "refrescar" sus credenciales climáticas sin respaldar acciones significativas, justo a tiempo para las elecciones intermedias.
De hecho, muchos miembros pueden ser vulnerables en el ciclo de 2018; 24 de los 35 distritos de los miembros republicanos serán carreras competitivas, según un análisis de The Cook Political Report. Los republicanos en estas carreras podrían beneficiarse de distanciarse de la negación del cambio climático de Trump.
En enero, el caucus ganó posiblemente su adición más poderosa hasta ahora, el ex representante de la Cámara de Comercio y Energía Fred Upton (R-Mich.). Upton, que ha servido en el Congreso durante más de tres décadas, se volvió más conservador en cuanto a energía con la ola del Tea Party, y una vez cuestionó la capacidad de la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. Más recientemente, ha apoyado la perforación en el Ártico y se ha opuesto al Plan de Energía Limpia. Aun así, representa una nueva tendencia entre los republicanos que implica moderar su retórica sobre el cambio climático, sin aproximarse a las acciones que lo abordan como un problema real. La negación climática contundente, como la del presidente, se ha vuelto cada vez más impopular y pasada de moda.
Pierce de Sierra Club dice que la formación del caucus es un "paso de bebé" hacia las soluciones climáticas. Pero ella dice que los miembros del caucus no han tomado suficientes medidas para respaldar sus palabras. "Solo queremos alentarlos a que se quiten las ruedas de entrenamiento y que realmente monten en la bicicleta", dice ella.
Hay un argumento más para que los republicanos avancen en la legislación climática ahora: si los demócratas vuelven a tomar el Congreso, especialmente por grandes márgenes, tendrían la oportunidad de debatir políticas climáticas más liberales. Lehrer cree que un precio sobre el carbono es inevitable, y los conservadores no siempre estarán en el asiento del conductor.
"Creo que a largo plazo es prácticamente inevitable que pase de una manera u otra", dice. "Se impondrá de una manera que a los conservadores como yo no les gustará -por los demócratas- o se hará de una manera que promueva los objetivos conservadores. Me gusta este último".
Fuente: Mother Jones
