Traducción del editorial "Sí, esto es una revolución" de Abe Greenwald.
La batalla por la supervivencia de los Estados Unidos de América está sobre nosotros. No ha venido en forma de guerra civil tradicional. No hay ejércitos uniformados, banderas en competencia o constituciones alternativas. El gran enfrentamiento no se libra dentro de los límites físicos de un campo de batalla. En cambio, está sucediendo a nuestro alrededor y directamente sobre nosotros. Define nuestra cultura, sustenta nuestros medios de comunicación y da nueva forma a nuestras instituciones públicas y privadas. En esta lucha, no hay distinción entre lo que alguna vez se conoció como la guerra cultural y la política correctamente entendida. La confrontación se extiende a través del tiempo y el espacio, reencuadrando nuestro pasado distante incluso mientras transforma el horizonte, estallando de costa a costa y restringiendo nuestras vidas de maneras sutiles y obvias. Y está sucediendo demasiado rápido para que podamos medirlo en su totalidad.
Para los partidarios, a menudo se siente como si todo se mantuviera o se derrumbara en las batallas ideológicas del momento. Pero esto es diferente. Esto es objetivamente real y está rehaciendo la nación ante nuestros ojos.
Sabemos que es diferente esta vez porque lo que está en juego es articulado continuamente por los enemigos del orden actual. Están exigiendo, y en algunos casos consiguiendo, un país nuevo y exótico. De hecho, se está quitando financiación a la policía. Las estatuas están cayendo. Los herejes están siendo expulsados. Los disidentes están siendo silenciados. Los edificios se están quemando y las demandas son cada vez mayores.
En junio, los editores de Commentary llamaron a esta combinación de violencia multitudinaria, tormento cultural e intimidación pública "el gran desmoronamiento". Desde entonces, las cosas han empeorado sensiblemente.
El gran desmoronamiento al principio consistió en disturbios y saqueos con el pretexto de buscar justicia para el recientemente asesinado George Floyd; la ocupación anarquista de una sección de Seattle; y una serie de acusaciones, confesiones y despidos de personas que demostraron una lealtad insuficiente al nuevo paradigma antirracista. En ese momento, las propuestas de políticas extremas, como la desfinanciación de los departamentos de policía municipales, fueron temas de discusión y debate popular. Todos los días, los estadounidenses intercambiaron listas de lectura de Black Lives Matter y se esforzaron, aunque fuera de manera equivocada, por ampliar su concepción de la desigualdad racial.
Al momento de escribir este artículo, Portland, Oregon, ha soportado más de dos meses seguidos de violencia anarquista dirigida contra edificios y empleados federales. En otras ciudades —Nueva York, Los Ángeles, Richmond, Omaha y Austin, por nombrar algunas— la violencia de las turbas continúa estallando con regularidad, siempre conectada con gritos de justicia y, en ocasiones, con resultados de muertes. Acelerando la disolución general, las fuerzas policiales se han visto obstaculizadas con éxito en respuesta al asesinato de George Floyd, y el aumento resultante de asesinatos y crímenes violentos no muestra signos de disminuir. Mientras tanto, las turbas de linchadores de sillón han continuado reclamando el cuero cabelludo de aquellos que se desvían o simplemente tropiezan en el camino hacia la iluminación de la justicia social. Es el trabajo de tiempo completo de cualquier estadounidense con presencia pública inclinarse ante el culto a la identidad. Los atletas profesionales han mutado de la noche a la mañana en un cúmulo de Kaepernicks. En cuanto al público, el 62 por ciento de todos los estadounidenses, según una encuesta del Instituto CATO, ahora dicen que tienen miedo de expresar sus opiniones políticas para que no sean castigados profesionalmente.
Las principales organizaciones de medios, como lo hicieron desde el principio, dan su aprobación a todo esto. Después de meses de defender el caos en las calles como "en su mayoría pacífico", la élite de los medios está cubriendo abiertamente un movimiento cuyas características definitorias son la intimidación y la violencia masiva. Y habiendo completado la lectura asignada por Internet sobre las relaciones entre negros y blancos, la mayoría de los estadounidenses (56 por ciento, según una encuesta de Wall Street Journal / NBC News) ahora encuentran a Estados Unidos culpable de ser acusado de racismo sistémico.
Lo que ahora no viene al caso, ya que el racismo percibido tiene cada vez menos que ver con las pasiones que convulsionan a la nación. Las estatuas de abolicionistas —de hecho, de Frederick Douglass— se derriban con no menos vigor que las de los dueños de esclavos. Y el paradigma de justicia social ha demostrado ser capaz de dar cabida a un número creciente de agravios. "Cancelar el alquiler", por poner un ejemplo, se ha unido a "desfinanciar a la policía" como un grito de guerra para la mafia. Como explica la profesora de derecho Amna A. Akbar en un ensayo del New York Times del 11 de julio: “Las personas que hacen estas demandas quieren una nueva sociedad. Quieren un descanso de las prisiones y la policía, del carbono y el alquiler”. Hacia el final de su ensayo, titulado "La izquierda está rehaciendo el mundo", Akbar escribe: "Y lo que sea que pienses de sus demandas, debes estar asombrado de cómo inauguran un nuevo momento político, ya que la izquierda no solo ofrece una crítica ardiente, pero una escalera práctica a visiones radicales".
La lista de deseos de Akbar es ambiciosa, pero al menos está detallada. Otros activistas ocupan el terreno de lo puramente abstracto, donde se puede prescindir por completo de la carga de citar quejas específicas. “Esto ya no es un problema político”, dijo un manifestante de Portland a través de su megáfono. “Esto ya no es un problema [policial]. Este ya no es un problema del gobierno. Esto ya no apunta a una sola cosa. Este es un problema de humanidad".
Si no quedó claro a finales de mayo y principios de junio, ya debería estar bien entendido que estamos en medio de una auténtica revolución del tipo más extravagante. Como los revolucionarios mesiánicos del pasado, la mafia revolucionaria del siglo XXI tiene como objetivo "rehacer el mundo". Su brújula "ya no apunta a una cosa". Está dirigido en todas las direcciones a la vez. Como dijo Thomas Paine con aprobación de Francia en 1791, "es la era de las revoluciones, en la que se puede buscar todo". Una misión tan grandiosa exige el asalto más radical al orden actual, y cambiar el mundo comienza con cambiar el país. Así fue en Francia en 1789, Rusia en 1917 y China en 1949. Y esto es especialmente cierto si el país de uno es visto como el asiento del mal actual y también es la nación más poderosa del planeta. Esto es, entonces, fundamentalmente una revolución contra los Estados Unidos de América y todo lo que representa.
Y, sin embargo, parece que estamos tratando el gran desmoronamiento como algo menos que una revolución. Aparte de los alardes de los propios revolucionarios, podemos escuchar caracterizaciones del momento como "una oportunidad para el cambio" o, entre quienes lo desconfían, como una "fiebre" que se acabará con el tiempo. Pero lo que estamos viviendo ahora tiene más consecuencias que cualquier período de disturbios recientes, y no es solo otra ola de izquierda destinada a avanzar hasta perder fuerza. De hecho, el poder supremo de una revolución proviene de ser subestimada, tolerada o aceptada por quienes están fuera de sus filas. La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, adoptó el lenguaje de la revolución y llamó a los agentes federales "soldados de asalto". Para el representante de Nueva York, Jerry Nadler, la violencia anarquista en Portland no es más que un "mito". Y la permanente simpatía de los medios por la causa revolucionaria se ha convertido en la nueva estrella del norte del periodismo convencional. El gran desmoronamiento ha ganado la aprobación tácita de la prensa, los políticos influyentes y una gran cantidad de estadounidenses comunes. Por lo tanto, ya está rehaciendo el mundo.
Tendemos a no reconocer la revolución por lo que es, en primer lugar porque parece carecer de un elemento paramilitar adecuado. Las nociones populares de insurgencia involucran imágenes de AK-47, bandas organizadas de hombres armados y el sabor general de la guerra. Pero, en verdad, la revolución actual se ha adentrado mucho más en este territorio de lo que los medios de comunicación quieren admitir. La Zona Autónoma de Capitol Hill (CHAZ), el territorio anarquista anteriormente establecido en Seattle, contaba con una fuerza armada provisional de “seguridad”. Semanas después de que se desmantelara la CHAZ, la policía de Seattle que respondió a un motín descubrió un alijo de armas que incluían explosivos, spray para osos, tiras de púas y pistolas Taser. Los miembros de Antifa no solo se visten habitualmente con un atuendo negro similar, sino que han llegado a depender de un arsenal crudo pero peligroso de bombas incendiarias improvisadas, fuegos artificiales, rocas, ladrillos y botellas de agua congeladas. En Nueva York, tres alborotadores fueron arrestados por lanzar cócteles Molotov a vehículos policiales. Revolucionarios en ciudades de todo el país se han presentado a “protestas” con rifles y armas variadas.
La revolución carece de disciplina marcial pero no carece de muertos. Tres semanas después, unas 20 personas habían muerto solo durante los disturbios. El número ha aumentado constantemente desde entonces. Durante la breve vida de la CHAZ de Seattle, hubo cuatro tiroteos y dos muertes. Puede agregar a estos los cientos de muertos (abrumadoramente afroamericanos) en las principales ciudades debido a las nuevas restricciones policiales. Y esto por no hablar de la multitud de lesiones no mortales, incluidos cientos sufridos por las fuerzas del orden. Entre ellos se encuentra el probable cegamiento permanente de tres agentes federales en Portland cuyos ojos fueron atacados con láseres de alta potencia.
El costo de la violencia revolucionaria en propiedades destruidas y medios de vida arruinados ha sido gigantesco, en algún lugar de miles de millones de dólares y aumentando cada vez más. Y si no cree que el vandalismo sea un acto suficientemente revolucionario, haría bien en señalar que el término "vandalismo" en sí mismo fue acuñado durante la Revolución Francesa para describir la ruina del país a manos de los sans culottes.
Pero más importante que todo esto, una revolución no debe entenderse como sinónimo de insurgencia armada. Es la transformación de las ideas y creencias populares y, lo más importante, del carácter nacional de un país lo que marca el advenimiento de la revolución. La Revolución Francesa fue inaugurada por la creación no violenta de la Asamblea Nacional, años antes del Terror. La Revolución Rusa fue precedida por 12 días de protestas iniciadas por una Marcha del Día de la Mujer. Al aferrarnos a las coloridas nociones de revolución en nuestra imaginación compartida, subestimamos peligrosamente la importancia de lo que ha ocurrido en los Estados Unidos este verano.
Algunos han sido propensos a descartar la revolución como un mero subproducto de problemas nacionales aparentemente mayores. En el período previo a los disturbios, la nación sufrió una pandemia desalentadora y un bloqueo paralizante. Como resultado, pasamos del 3,5 por ciento de desempleo al 14,7 por ciento en dos meses. Durante más de una década, la polarización política ha ido en aumento y la fe en las instituciones estadounidenses se ha desplomado; ambas tendencias se aceleraron y magnificaron exponencialmente en el transcurso de la presidencia de Trump.
Pero estas condiciones generales no invalidan la sinceridad o la prominencia de la causa revolucionaria. Al contrario, imitan precisamente las circunstancias clásicas en las que han nacido las revoluciones. Es en el suelo fertilizado por la decaída confianza pública donde se arraigan las revoluciones, ya sea que esas revoluciones aborden realmente la fuente de la desestabilización o no. Un año antes del inicio de la Revolución Francesa, Francia vio una cosecha totalmente fallida. Un mes antes, una devastadora tormenta de granizo casi acabó con los rendimientos nacionales nuevamente. Estos desastres, junto con la amplia desconfianza francesa hacia la iglesia y otras instituciones fuera de la monarquía, contribuyeron a la caída del rey. Las enfermedades y las enfermedades también han contribuido de forma clásica a la revolución. En 1917, San Petersburgo, punto cero de la Revolución Rusa, fue considerada la ciudad más insalubre de Europa. Sus problemas en curso incluyeron una epidemia de cólera mortal solo unos años antes.
El poder de sucesos aparentemente ajenos a establecer el rumbo de un país hacia la revolución es un hecho histórico asombroso. Y el papel de la casualidad en los grandes cataclismos de la historia es un fenómeno casi místico. A pesar de toda la agitación social y la desigualdad generada por el intento de industrialización de la Rusia zarista, la revolución nunca habría sucedido sin la devastadora participación del país en la Primera Guerra Mundial. Fue la escala de ocupación, desplazamiento y muerte lo que finalmente rompió la fe del pueblo en el imperio. Y esa guerra fue desencadenada, literalmente, por un adolescente de secundaria llamado Gavrilo Princip, quien disparó y mató al archiduque austriaco Franz Ferdinand en Sarajevo en 1914.
Tenemos a nuestro propio Gavrilo Princip en la persona del ex oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin, quien podría demostrar con el tiempo haber sido la figura más importante del siglo XXI hasta el momento. Chauvin se convirtió en uno de los don nadie de la historia cuando fue capturado en un video apoyándose en el cuello de George Floyd y probablemente asesinando durante un arresto por sospecha de pasar un billete de $20 falsificado. La conducta monstruosa de este hombre encendió una cerilla en un país donde la madera torcida de la humanidad se había convertido en leña. Durante los tres meses anteriores, los estadounidenses habían visto cómo sus trabajos, sus seres queridos, sus planes, su seguridad y su sentido de sí mismos fueron devorados por la pandemia y el posterior bloqueo. Ya no sabían mucho sobre el mundo en el que vivían, pero sabían que lo que sucedía en Minneapolis era malvado. La acción de Chauvin se convirtió en un sustituto de todo lo que estaba mal en Estados Unidos. Su brutalidad era la de la nación, como la infligió una fuerza policial racista en una campaña de genocidio negro. Y así comenzó el desmoronamiento.
No importaba en absoluto que en 2019, la policía de todo el país había matado a 15 negros desarmados en un país que 42 millones de negros llaman hogar. Tampoco importó que múltiples estudios hayan demostrado que la policía es decididamente tímida cuando se enfrenta a sospechosos negros desarmados. En la revolución, el simbolismo triunfa sobre la realidad. El 14 de julio de 1789, cuando los franceses tomaron por asalto la Bastilla, el principal símbolo de la persecución borbónica, encontraron exactamente siete presos políticos en su interior.
El cargo erróneo contra la policía ha sido un argumento popular desde 2013, cuando se formó Black Lives Matter. El hecho de que esta y otras afirmaciones de la izquierda hayan estado circulando durante años podría hacer que algunos piensen que la revolución no es más que la franja radical siempre hirviente de Estados Unidos llegando a un breve hervor. Pero lo que estamos presenciando no es un aumento temporal de ideas extremas. Es el triunfo cultural de esas ideas y su aplicación institucional, a veces con el imprimatur del gobierno. Es, en nuestra propia forma doméstica, una versión estadounidense de la Revolución Cultural de Mao.
A diferencia de la campaña de Mao, que duró de 1966 a 1976, nuestra revolución no ha sido diseñada de arriba hacia abajo. Ha progresado hacia arriba desde dentro de la población. Sin embargo, al igual que la Revolución Cultural, está dirigida principalmente a las principales instituciones de la izquierda política. Busca rehacer a su propia imagen el establecimiento democrático y aquellos sectores de la sociedad asociados al liberalismo actual. A medida que logra este objetivo, impone su mandato al resto de nosotros.
Los objetivos liberales de izquierda de la revolución, en los medios de comunicación, la academia y el entretenimiento de masas, se han adaptado rápidamente, algunos por simpatía genuina con la causa, otros con la esperanza de proteger su posición política y otros por miedo abyecto. En China, pocos se atrevieron a criticar a las bandas violentas de la Guardia Roja por temor a parecer indiferentes a la revolución. En los Estados Unidos, los alborotadores están equipados con todas las excusas que la élite puede reunir. Y la amplia aceptación de la revolución en las instituciones liberales ha resultado en una campaña de presión generalizada de acusación, confesión y reeducación.
Mao buscó erradicar lo que llamó los Cuatro Viejos: viejas costumbres, vieja cultura, viejos hábitos y viejas ideas: la vida mental establecida del país. Nuestra propia campaña de presión está conformada por objetivos similares. Los revolucionarios han considerado racistas las costumbres, la cultura, los hábitos y las ideas estadounidenses. Y en lugar del librito rojo de Mao para guiarlos en los caminos del proletariado, tienen Fragilidad Blanca de Robin DiAngelo, que les muestra todos los lugares ocultos donde se encuentra y se erradica el racismo.
Resulta que eso significa en todas partes. En julio, el Museo Nacional Smithsonian de Historia y Cultura Afroamericana emitió pautas anunciando que el método científico, la importancia del trabajo duro, la fe judeocristiana, el respeto por la autoridad, la planificación para el futuro, la protección de la propiedad privada y la cortesía eran todos manifestaciones de dominancia blanca.
Establecer el dominio ilimitado del racismo es una cosa, pero el verdadero trabajo de la revolución es perseguir a sus practicantes encubiertos. En julio, la Oficina de Derechos Civiles de Seattle desarrolló un curso para que los empleados blancos de la ciudad confrontaran su "Superioridad racial internalizada". La capacitación en persona involucra a los asistentes a "procesar sentimientos blancos", como "tristeza, vergüenza, confusión o negación". Y "reentrenamiento", que requiere "formas de ver que se nos ocultan en la supremacía blanca". Después de estos, los asistentes deben tomar "medidas para cambiar el poder", comprometiéndose a "redistribuir los recursos, cambiar quién está en el poder, alterar las instituciones, etc." Luego deben "reflexionar" sobre cómo su "familia se beneficia económicamente del sistema de supremacía blanca incluso cuando daña directa y violentamente a los negros". Deben considerar cómo su "silencio blanco" y su "fragilidad blanca" han lastimado a los trabajadores negros. Haciendo eco de las pautas del museo, la ciudad luego pide a los empleados blancos que reconozcan que su sentido de individualismo, comodidad y objetividad son signos de su "superioridad racial internalizada". Finalmente, llega la confesión: "Reflexiona sobre un momento en los últimos dos o tres meses en el que hiciste algo que crees que causó daño a una persona de color".
“Sentimientos blancos”, “silencio blanco”, “fragilidad blanca”: increíblemente son citas de un documento gubernamental.
Todo el proceso imita las notorias sesiones de lucha maoísta, durante las cuales miles de víctimas fueron humilladas y obligadas a confesar su desobediencia a la causa de la revolución. Las sesiones de lucha de un tipo menos oficial están en curso en Estados Unidos, que se desarrollan principalmente en los medios sociales y tradicionales. Está, por ejemplo, el caso revelador de la revista Poetry, cuyo editor renunció en respuesta a la furia pública creada por un poema que contenía la palabra ofensiva "negro" en el número de julio / agosto de la publicación. Al principio, los editores de Poesía intentaron apaciguar a la mafia, emitiendo una carta en la que “reconocen que este poema contiene lenguaje racista y que dicho lenguaje es insidioso, y en este caso es particularmente opresivo para negros, isleños del Pacífico y asiáticos, y lo sentimos profundamente".
En las revoluciones, sin embargo, el propósito de la confesión no es provocar el perdón, sino promover la purga. Entonces, menos de un mes después, el editor Don Share emitió una declaración propia, disculpándose por el poema y explicando que dejaría el cargo de editor. La carta de Share fue un derroche de palabrería revolucionaria: "Debido a que leemos poesía para profundizar nuestra comprensión de la otredad humana, fallé en mi responsabilidad de entender que el poema que pensé que estaba leyendo no era el que la gente realmente leería". Continuó: "Lamento profundamente que mi interpretación errónea del poema haya afectado a personas negras, asiáticas e isleñas del Pacífico y a cualquiera que sea sistemáticamente afectado por instituciones con una cultura dominante blanca, como esta". Termina: “A medida que escritores y lectores avancen en la conversación sobre este poema en particular, y el racismo en general, estaré agradecido por las ideas que me brinden. Espero que estas conversaciones esenciales cambien no solo la revista Poetry, sino también la poesía misma, y tal vez el mundo”. Obviamente.
Para aquellos que no están siendo reeducados por el estado o cancelados por la mafia mediática, es decir, para los estadounidenses comunes y corrientes, existen otros canales de coerción. En el New York Times, el escritor Chad Sanders recomienda el chantaje interfamiliar. En un artículo de opinión del 5 de junio, sugirió a los blancos: “[Envíen] mensajes de texto a sus familiares y seres queridos diciéndoles que no los visitará ni responderá llamadas telefónicas hasta que tomen medidas significativas para apoyar las vidas de los negros, ya sea a través de protestas o contribuciones financieras". Esto también proviene directamente de la Revolución Cultural, durante la cual los chinos se vieron obligados a evitar y volverse contra cualquier miembro de la familia que tuviera incluso las conexiones más remotas con las ideas equivocadas.
¿Qué hacemos?
Aquellos de nosotros que nos oponemos a la revolución y sus objetivos abrigamos la esperanza de que los revolucionarios se “comerán vivos unos a otros” o que sus motivaciones mixtas, ideas extravagantes y acciones repelentes acabarán por hacer estallar el movimiento desde dentro. Pero esa dinámica interna puede servir para refinar, no matar, revoluciones. La Francia revolucionaria fue una lucha de poder perpetua y sangrienta entre partidos como los hebertistas, termidoreanos y jacobinos. Tal competencia aseguró que, a la larga, los elementos más feroces salieran a la cabeza. Lo mismo puede decirse de las batallas entre los mencheviques, el SR de izquierda y los bolcheviques de Rusia. La Revolución Cultural fue en sí misma un esfuerzo sostenido por desgarrar y asegurar el control del Partido Comunista Chino. Y en todos estos casos, importantes compañeros de viaje no revolucionarios encontraron motivos para hacer causa común y acompañar a los ganadores en cualquier momento. A juzgar por la historia (y el presente), es poco probable que la revolución se autodestruya.
Sin embargo, puede contrarrestarse.
Oponerse a la revolución será necesariamente un proceso más lento y meditado que el que la dio origen. Las revoluciones nacen y despegan a todo galope. Nacen imprudentes y su naturaleza no cambia. Esto es parte de lo que los hace detestables para los civilizados. Por tanto, sofocar una revolución no es una cuestión de reflejar su imprudencia desde la dirección opuesta; es un proceso sobrio de reafirmar la prudencia y el orden. La contrarrevolución no se ganará en las calles.
Se logrará, si se quiere lograr, a medida que los estadounidenses fuera del núcleo ardiente de la revolución se den cuenta de lo que es; como su ruina excede su justificación; y a medida que la brecha entre las reivindicaciones revolucionarias y la realidad se vuelve demasiado grande para ignorarla. Los liberales metropolitanos pueden ser apasionados por la justicia social, pero no querrán que sus ciudades sean arruinadas para siempre por el crimen. Los estadounidenses de fe pueden sentirse obligados a apoyar un movimiento que dice hablar por los oprimidos, pero no la tolerarán cuando las Biblias empiecen a arder en las hogueras.
Por el momento, las élites están atónitas. La aparición instantánea de la revolución en medio de una crisis nacional mayor los tomó por sorpresa. Se han apresurado a ponerse del lado de los supuestamente justos. Pero a medida que más estadounidenses soporten las nocivas consecuencias del desmoronamiento, los funcionarios electos que respondan a sus necesidades se verán obligados a cambiar de rumbo. No olvidemos que después de los disturbios inmediatos de la década de 1960, los autobuses, las cuotas y el aumento de la delincuencia fueron atacados por el público estadounidense, a pesar de una atmósfera de élite que buscaba desacreditar la respuesta como una explosión de rabia racista. Incluso con la fuerza de esa crítica, se terminó el transporte en autobús, se redujo el uso de cuotas en la contratación y se hizo más duro el castigo por acción criminal.
La debilidad más explotable de la revolución es que está equivocada. Sin duda, revoluciones catastróficamente equivocadas han tenido éxito en el pasado. La mayoría de las revoluciones son, de hecho, asuntos terribles de principio a fin. Pero aun así, surgieron de la intolerancia hacia estados y sistemas que merecían desprecio. La Francia de Luis XVI era un país profundamente corrupto, ya deshecho por la deuda de guerra, los privilegios aristocráticos y un modo de desigualdad que sería de ciencia ficción según las normas occidentales actuales. Lo mismo se aplica también a la Rusia zarista, que fue un infierno de castigos para los campesinos y trabajadores industriales desplazados. Los revolucionarios actuales, por otro lado, están fundamentalmente equivocados. De hecho, Estados Unidos es una república democrática vigorosa, el país más libre y menos prejuicioso de este o cualquier otro tiempo.
Por lo tanto, los revolucionarios carecen de una contrafuerza lo suficientemente maliciosa para justificar su odio. Estados Unidos no les proporciona ni puede proporcionarles el elemento complementario que desean desesperadamente someter a juicio: un Estado y una sociedad verdaderamente injustos. En cambio, deben inventarlos y rebelarse contra su propia invención. A diferencia de Rusia y Francia, no tenemos nobleza, por lo que intentan crear una en la idea del privilegio blanco. Los blancos, sin embargo, no son nobles; son estadounidenses, que viven en todos los estratos de la sociedad. Los revolucionarios afirman que vivimos en un estado militar fascista. Pero en realidad, a diferencia de la Francia y Rusia revolucionarias, todo lo que tenemos son agentes federales armados con medios no letales para dispersar multitudes violentas. No tenemos ninguna de las verdaderas injusticias institucionalizadas que han inspirado la venganza insurreccional en otros lugares y épocas. Y debido a que Estados Unidos es fundamentalmente bueno, la mayoría de los estadounidenses pueden, con el tiempo, volverse prudentes a la hora de derribarlo todo.
El hecho de que el 62 por ciento del público tenga miedo de decir lo que piensa sobre asuntos políticos sugiere que la mayoría de los estadounidenses ya tiene dudas sobre lo que está sucediendo en el país. Esto es profundamente alentador, pero no sirve de nada a menos que decidan hablar. Es esencial que los conservadores continúen desafiando vigorosamente la revolución en todo momento. Pero si la cordura y la razón residen solo en una pequeña isla llamada conservadurismo, el país no sobrevivirá. En este punto, por lo tanto, el signo más esperanzador en el horizonte es el nuevo y creciente tramo de escritos de periodistas y pensadores que no están asociados con la derecha política pero que, sin embargo, tienen un claro sentido del gran mal que se está cometiendo en nombre de justicia e igualdad. Personas tan diferentes como Bari Weiss, Andrew Sullivan, John McWhorter, Thomas Chatterton Williams y Matt Taibbi han escrito con firmeza e incisividad sobre los disturbios civiles y la vigilancia del pensamiento que amenazan con descarrilar el proyecto estadounidense. Estos son escritores con un gran número de lectores y su trabajo puede impresionar a las mentes de la izquierda con el poder de la epifanía. Su presentación para decir lo que otros no quieren hace que sea más fácil para los estadounidenses más liberales levantarse y declararse contra el caos. Por lo tanto, independientemente de su oposición a ciertos principios conservadores, deben ser alentados y acogidos como aliados en este asunto tan urgente.
La Constitución estadounidense, a pesar de su asombrosa facilidad para mantener al país en el mejor rumbo posible, no contiene ningún mecanismo a prueba de fallas para protegerse contra las depredaciones de una mafia tiránica. Solo hay argumentos sólidos. En Federalist No. 10, James Madison abordó el peligro que representan las "facciones" para la vida política nacional. "Por una facción", escribió, "entiendo un número de ciudadanos, ya sea una mayoría o una minoría del conjunto, que están unidos y movidos por algún impulso común de pasión o de interés, adverso a los derechos de otros ciudadanos, o los intereses permanentes y agregados de la comunidad”. Madison argumentó que nuestras mejores defensas contra el gobierno por facción eran el tamaño masivo de la entonces república propuesta, "la mayor seguridad brindada por una mayor variedad de partidos, contra el evento de que un partido pueda superar en número y oprimir al resto", y la solidez de nuestro gobierno representativo. En ellos encontró "un remedio republicano para las enfermedades más comunes al gobierno republicano" que lo haría "menos apto" para un "proyecto impropio o perverso ... que invade todo el cuerpo de la Unión que un miembro en particular". Uno se pregunta aquí sobre el destino del noroeste del Pacífico.
Para el resto del país, debemos aferrarnos a la visión de Madison e instar a los diversos partidos que, en mayor número, llegarán a oponerse a la revolución. Solo cuando den un paso al frente, nuestros funcionarios electos y líderes institucionales se verán obligados a responder. Precisamente por la previsión de los Fundadores, Estados Unidos sigue siendo la mejor esperanza para la humanidad. Arrasar todas las estatuas del país no borrará ese hecho. Que el gran desmoronamiento, al final, provoque una nueva y profunda consideración de los logros estadounidenses e incite a una nueva y más profunda apreciación de las glorias de nuestra nación.
Fuente: Commentary Magazine
