"La propaganda debe facilitar el desplazamiento de la agresión especificando los objetivos del odio". Joseph Goebbels, ministro de propaganda del Tercer Reich alemán bajo Adolf Hitler. Maestro orador y propagandista, generalmente se le considera responsable de presentar una imagen favorable del régimen nazi al pueblo alemán.
Nos gustaría pensar que sociedades modernas como la nuestra han superado las costumbres bárbaras como el sacrificio humano. Claro, todavía nos dedicamos a tomar como chivos expiatorios y sacrificar figurativamente a las personas en el altar de la opinión pública, pero en realidad no matamos personas con la esperanza de aplacar a los dioses y restaurar el orden. ¿O será que todavía lo hacemos?
Algunos eruditos creen que sí. Siguiendo el pensamiento del difunto filósofo Rene Girard, argumentan que el sacrificio humano todavía está con nosotros hoy en día en forma de pena capital (y encarcelamiento, un alejamiento de la sociedad). Girard creía que el sacrificio humano surgió en respuesta a lo que llamó una "crisis de sacrificios". La crisis de los sacrificios original, la mayor amenaza para las sociedades primitivas, fue la escalada de ciclos de violencia y represalias. La solución fue desviar la venganza unos de otros y, en violenta unanimidad, hacia un chivo expiatorio o una clase de chivos expiatorios. Una vez establecido, este patrón se memorizó en el mito y el ritual, se aplicó preventivamente como sacrificio humano y se llevó a cabo en respuesta a cualquier otra crisis que amenazara a la sociedad.
En un artículo argumentado con lucidez, la académica jurídica Roberta Harding ofrece varios ejemplos del sur racista de antaño durante Jim Crow, donde el juez, el jurado y el fiscal sabían bien que el hombre negro acusado era inocente del cargo de violar a una mujer blanca. Sin embargo, debido a que el orden social de la supremacía blanca estaba amenazado por el coito interracial consensuado, ejecutaron a los acusados de todos modos; si no lo hacían con prontitud, lo linchaban. En parte, esto fue para dar ejemplo y aterrorizar a la población negra, pero en parte fue porque había que hacer algo respecto.
Del mismo modo, importaba poco que los aldeanos afganos o los políticos iraquíes no fueran culpables del 11 de septiembre; tampoco importaba que bombardearlos no tuviera ningún efecto práctico sobre el terrorismo futuro (excepto para inflamarlo aún más). Obviamente, Estados Unidos estaba utilizando el 11 de septiembre como pretexto para lograr objetivos geopolíticos más amplios. Sin embargo, funcionó como pretexto solo debido al amplio acuerdo público de que "se debe hacer algo al respecto". Y, aplicando el antiguo patrón, supimos qué hacer: encontrar algún objetivo de violencia unificadora que no pueda tomar represalias de manera efectiva. Quedé consternado en 2001 cuando, en la reunión de cuáqueros de todos los lugares, uno de los cuáqueros dijo: "Por supuesto, es necesaria una respuesta contundente de algún tipo". ¿Qué, me pregunté, significa "contundente"? Significa bombardear a alguien. En otras palabras, debemos encontrar a alguien a quien visitar con la violencia. También pudo haber mencionado abordar las causas imperialistas del terrorismo, pero esas no fueron el tema de "por supuesto". Casi todo el mundo dio por sentado instintivamente la necesidad de encontrar víctimas para los sacrificios. Definitivamente íbamos a bombardear a alguien, la única pregunta era quién.
El ataque del 11 de septiembre ejemplifica lo que Harding llama un incidente desencadenante, que "resucita disensiones, rivalidades, celos y disputas dentro de la comunidad", lo que lleva a una crisis de sacrificio. Un incidente reciente de este tipo fue el asesinato de George Floyd. Los conflictos latentes que expuso se han estado enconando durante tanto tiempo que hace falta poca provocación para que estallen en una crisis activa. La respuesta al asesinato de Floyd es una ilustración clásica del poder calmante de la unanimidad violenta, ya que la condena y sentencia de Derrick Chauvin sofocó temporalmente el malestar civil racializado que provocó el asesinato. Se hizo algo, pero solo para sofocar los disturbios, no para resolver el complejo y enormemente ramificado problema de los homicidios policiales. No abordó la fuente de los problemas raciales de Estados Unidos más de lo que matar a Osama Bin Laden hizo que Estados Unidos estuviera a salvo del terrorismo.
No cualquier víctima servirá como objeto de sacrificio humano. Las víctimas deben estar, como dice Harding, "en la sociedad, pero no ser parte de ella". Por eso, durante la Peste Negra, las turbas deambulaban buscando asesinar judíos por "envenenar los pozos". Toda la población judía de Basilea fue quemada viva, una escena que se repitió en toda Europa Occidental. Sin embargo, esto no fue principalmente el resultado de un odio virulento preexistente hacia los judíos que esperaban que surgiera una excusa; era que se necesitaban víctimas para liberar la tensión social, y el odio, un instrumento de esa liberación, se fusionó de manera oportunista sobre los judíos. Calificaron como víctimas debido a su condición de estar dentro pero no ser parte.
“Combatir el odio” es combatir un síntoma.
Los chivos expiatorios no tienen por qué ser culpables, pero deben ser marginales, marginados, herejes, violadores de tabúes o impíos de un tipo u otro. Si son demasiado extraños, no serán adecuados como objetos de transferencia de agresión dentro del grupo. Tampoco pueden ser miembros de pleno derecho de la sociedad, no sea que sobrevengan ciclos de venganza. Si aún no son marginales, deben convertirse. Era ritualmente importante que Derrick Chauvin fuera catalogado como racista y supremacista blanco; entonces su salida de la sociedad podría servir simbólicamente como la eliminación del racismo mismo.
Para ser claros aquí, no estoy diciendo que la condena de Derrick Chauvin por el asesinato de George Floyd fuera injusta. Digo que la justicia no fue lo único que se realizó.
Aparte de los criminales, ¿quién es hoy el representante del "desorden", el "caos social" y la "ruptura de valores" de Smith que parecen estar dominando al mundo? Durante la mayor parte de mi vida, los enemigos externos sirvieron para unificar la sociedad: el comunismo y la Unión Soviética, el terrorismo islámico, la misión a la luna y la mitología del progreso. Hoy en día, la Unión Soviética murió hace mucho tiempo, el terrorismo ha dejado de aterrorizar, la luna es aburrida y la mitología del progreso está en declive terminal. La lucha civil arde cada vez más, sin el amplio consenso necesario para transformarla en violencia unificadora. Para la derecha, son Antifa, los manifestantes de Black Lives Matter, los académicos críticos de la teoría racial y los inmigrantes indocumentados los que representan el caos social y la ruptura de valores. Para la izquierda son los Proud Boys, las milicias de derecha, los supremacistas blancos, QAnon, los alborotadores del Capitolio y la nueva y floreciente categoría de "extremistas domésticos". Y finalmente, desafiar la categorización izquierda-derecha es una nueva y prometedora clase de chivos expiatorios, los herejes de nuestro tiempo: los anti-vacunas. Como subpoblación fácilmente identificable, son candidatos ideales para convertirse en chivos expiatorios.
Poco importa si alguno de estos representa una amenaza real para la sociedad. Como ocurre con los sujetos de la justicia penal, su culpa es irrelevante para el proyecto de restaurar el orden mediante el sacrificio de sangre (o la expulsión de la comunidad mediante el encarcelamiento o, en forma más tibia pero posiblemente prefigurativa, mediante la “cancelación”). Todo lo que se necesita es que la clase deshumanizada despierte la indignación ciega y la rabia necesaria para incitar un paroxismo de violencia unificadora. Más relevante para los tiempos actuales, esta energía primigenia de la mafia puede ser aprovechada hacia fines políticos fascistas. Los totalitarios de derecha e izquierda lo invocan directamente cuando hablan de purgas, limpieza étnica, pureza racial y traidores entre nosotros.
Los sujetos sacrificados llevan una asociación de contaminación o contagio; así, su eliminación limpia la sociedad. Conozco personas en el campo de la salud alternativa que se consideran tan impuras que si menciono sus nombres en un Tweet o una publicación de Facebook, la publicación puede ser eliminada. La eliminación es una certeza si enlace un artículo o una entrevista con ellos. La pronta aceptación por parte del público de una censura tan descarada no puede explicarse únicamente en términos de creer en el pretexto de "controlar la desinformación". Inconscientemente, el público reconoce y se ajusta al antiguo programa de investir a una subclase de parias con la simbología de la contaminación.
Este programa está bien encaminado hacia los que no se han vacunado contra el Covid, quienes están siendo retratados como pozos negros de gérmenes que podrían contaminar a los Hermanos Santificados (los vacunados). Mi esposa examinó una página de Facebook de acupuntura hoy (que uno esperaría que fuera escéptico de la medicina convencional) donde alguien preguntó: "¿Cuál es la palabra que me viene a la mente para describir a las personas no vacunadas?" Las respuestas fueron cosas como "inmundicia", "imbéciles" y "mortífagos". Esta es precisamente la deshumanización necesaria para preparar a una clase de personas para el exterminio.
La ciencia detrás de esta representación es dudosa. Contrariamente a la asociación de los no vacunados con el peligro público, algunos expertos sostienen que son los vacunados los que tienen más probabilidades de impulsar variantes mutantes a través de la presión de selección. Así como los antibióticos dan como resultado tasas de mutación más altas y una evolución adaptativa en las bacterias, lo que conduce a la resistencia a los antibióticos, las vacunas pueden empujar a los virus a mutar. (De ahí la perspectiva de un sinfín de "impulsores" contra un sinfín de nuevas variantes). Este fenómeno se ha estudiado durante décadas, como describe este artículo en mi sitio web favorito de matemáticas y ciencias, Quanta. Las variantes mutadas evaden los anticuerpos inducidos por la vacuna, en contraste con la robusta inmunidad que, según algunos científicos, aquellos que ya han estado enfermos de Covid tienen a todas las variantes (Vea esto y esto, más análisis aquí, compare con el punto de vista del jesuita Dr. Fauci).
Sin embargo, no es mi propósito presentar un caso científico. Mi punto es que aquellos en la comunidad científica y médica que disienten de la demonización de los no vacunados luchan no solo con puntos de vista científicos opuestos, sino con fuerzas psicosociales antiguas y poderosas. Pueden debatir sobre la ciencia todo lo que quieran, pero se enfrentan a algo mucho más grande. Los científicos ruandeses también podrían haber debatido los preceptos del poder hutu por todo el bien que hubieran hecho. Quizás el ejemplo nazi sea más apropiado aquí, ya que los nazis invocaron la ciencia en sus campañas de exterminio. Entonces, como ahora, la ciencia era un camuflage para algo más primordial. El huracán de la violencia sacrificial fácilmente hizo a un lado a la minoría de científicos alemanes que cuestionaban la ciencia de la eugenesia, y no fue porque los disidentes estuvieran equivocados.
Hoy enfrentamos una situación similar. Si la opinión generalizada sobre las vacunas Covid es incorrecta, no será derrocada solo por la ciencia. El campo pro-vacuna tiene un poderoso aliado no científico en el ello colectivo, expresado a través de varios mecanismos de ostracismo, vergüenza y otras presiones sociales y económicas. Se necesita valor para desafiar a una turba. Los médicos y científicos que expresan opiniones en contra de las vacunas corren el riesgo de perder fondos, trabajos y licencias, al igual que los ciudadanos comunes enfrentan la censura en las redes sociales. Incluso un ensayo no polémico como este probablemente será censurado, especialmente si lo mancho con la contaminación de los herejes al vincular sitios web en listas negras o artículos de la docena de anti-vacunas de desinformación. Es mejor que no siga esos enlaces, no sea que se vea contaminado por su contaminación (y su historial de navegación lo marque como un hereje).
Preparar a alguien para que sea removido como depositario de todo lo que es malo, ayuda a acumular sobre él todas las calumnias imaginables. Por lo tanto, escuchamos en las publicaciones principales que los anti-vacunas no solo están matando gente, sino que son narcisistas furiosos, supremacistas blancos, viles, difusores de la desinformación rusa y equivalentes a terroristas domésticos. Estas acusaciones se amplifican eligiendo algunos ejemplos, eligiendo fotos de anti-vacunas de aspecto histérico y mostrando sus argumentos más dudosos. Si las autoridades siguen el manual desarrollado para contrarrestar otras "amenazas" domésticas, también podemos esperar agentes provocadores, esquemas de trampa, agentes gubernamentales que expresan posiciones violentas para desacreditar al movimiento, etc., técnicas desarrolladas en la infiltración de los derechos civiles, movimientos ambientales y antiglobalismo.
Amigos preocupados me han aconsejado “distanciarme” de los miembros de la Docena de la Desinformación a quienes conozco, como si llevaran algún tipo de contagio. Bueno, en cierto sentido lo hacen: el contagio del descrédito. Me recuerda a la época soviética, cuando la mera asociación con un disidente podía llevar a uno al Gulag con ellos. También me recuerda a mis días escolares, cuando era un suicidio social ser amigable con el niño raro, cuya rareza se contagiaba a uno mismo. En la escuela primaria, este contagio se conocía como "piojos". (En mi adolescencia yo era un niño raro, y solo los adolescentes muy valientes se mostraban amistosos conmigo mientras alguien miraba). Claramente, la dinámica social básica impregna la sociedad en muchos niveles. Un instinto visceral profundamente arraigado reconoce el peligro de pertenecer a una subclase paria. Defender a los parias o no mostrar suficiente entusiasmo al atacarlos marca a uno con sospecha; el resultado es la autocensura y la discreción, lo que contribuye aún más a la ilusión de unanimidad.
Secuestro de la moralidad
El mismo tipo de ciclo de refuerzo positivo es lo que genera una turba. Todo lo que se necesita son algunas personas ruidosas para incitarlo declarando a alguien o algo como objetivo de odio. Una parte de la multitud avanza con entusiasmo. El resto guarda silencio y se ajusta a la conducta exterior incluso cuando está preocupado por dentro; para cada uno, parece que él o ella es el único que no está de acuerdo. En gran medida para el estado totalitario, el apoyo de la mayoría de la población es innecesario. La apariencia de apoyo mayoritario será suficiente.
Los mecanismos que generan la ilusión de unanimidad operan tanto dentro de la ciencia, la medicina y el periodismo como entre el público en general. Algunos se ajustan con entusiasmo a la ortodoxia; otros se quejan en susurros a colegas comprensivos. Aquellos que expresan su desacuerdo públicamente se vuelven radiactivos. Las consecuencias de su apostasía (excomunión de la financiación, burlas en los medios de comunicación, rechazo por parte de colegas que deben “distanciarse”, etc.) sirven para silenciar a otros posibles disidentes, que prudentemente se guardan sus puntos de vista.
Tenga en cuenta que aquí todavía no he dicho lo que pienso personalmente sobre la seguridad, eficacia o necesidad de la vacuna (tenga paciencia); sin embargo, lo que he dicho es suficiente para que cualquiera se aleje de mí para mantenerse a salvo. Si yo mismo no soy un anti-vacunas, ciertamente tengo sus piojos.
Alguien en un foro en línea en el que soy coanfitrión relató un incidente. Sus hijos tenían programada una cita para jugar en la casa de su amigo. Un padre lo llamó para preguntarle si su familia había sido vacunada. Cortésmente, dijo que no, y sus hijos fueron inmediatamente rechazados.
Si bien este padre sin duda creyó que estaba siendo científico al cancelar la invitación, dudo que la ciencia fuera realmente la razón. Incluso la persona más ortodoxa de Covid entiende que los hijos asintomáticos de padres asintomáticos presentan un riesgo insignificante de infección; Además, dado que los creyentes en la vacuna probablemente confían en que la vacuna proporciona protección, hablando racionalmente, tienen poco que temer de los no vacunados. El riesgo es muy pequeño, pero la indignación moral es enorme.
Muchas, si no la mayoría de las personas, reciben la vacuna con un espíritu cívico altruista, no porque personalmente teman contraer Covid, sino porque creen que están contribuyendo a la inmunidad colectiva y protegiendo a los demás. Por extensión, quienes rechazan la vacuna están eludiendo su deber cívico; de ahí los epítetos "inmundicia" y "pendejos". Se convierten en los representantes identificables de la decadencia social, listos para la extirpación quirúrgica del cuerpo político como células cancerosas, todas convenientemente ubicadas en el mismo tumor.
La estabilidad social depende de que la gente recompense el altruismo y disuada el comportamiento antisocial. Estas recompensas y disuasiones se codifican en moral y luego en normas y tabúes. Realizando los rituales y evitando los tabúes de la tribu, y avergonzando y castigando a quienes no lo hacen, uno descansa serenamente en el conocimiento de ser una buena persona. Como beneficio adicional, uno se distingue como parte de la mayoría moral, miembro pleno de la sociedad y no como parte de la minoría sacrificada. Nuestro miedo al inconformismo nace de una experiencia antigua tan profundamente arraigada que se ha convertido en un instinto. Es difícil distinguirlo de la moral.
El miedo que opera en el ostracismo de los no vacunados no es mayormente miedo a la enfermedad, aunque la enfermedad puede ser su sustituto. El principal temor, antiguo como la humanidad, es el contagio social. Es el miedo a asociarse con los marginados, codificado como indignación moral.
En cualquier sociedad, algunas personas son especialmente celosas en hacer cumplir las normas, valores, rituales y tabúes del grupo. Pueden ser tipos controladores, o simplemente pueden preocuparse por el bien común. Cumplen una función importante cuando las normas y los rituales están alineados con la salud social y ecológica. Pero cuando las fuerzas corruptas secuestran las normas a través de la propaganda y el control de la información, estas buenas personas pueden convertirse en instrumentos de control totalitario.
Aquellos que hacen el chivo expiatorio pueden creer honestamente, incluso con fervor, la narrativa de que "los no vacunados ponen en peligro a los demás". Una vez más, aunque encuentro convincente la evidencia de lo contrario, no intentaré construir un caso más allá de las pistas que ya he ofrecido. Como dice el refrán, no se puede sacar a alguien de una posición en la que no se razonó para empezar. Además, la mayoría de las citas que utilizaría vendrían de fuentes incluidas en listas negras, que por su herejía son inaceptables para quienes confían en fuentes oficiales de información. Si confía en las fuentes oficiales, entonces confía en su exclusión de la información herética. Cuando las fuentes oficiales excluyen toda disensión, entonces toda disensión se vuelve inválida a priori para quienes confían en ellas.
En consecuencia, gran parte de la disidencia migra a sitios web poco fiables de derecha sin los recursos para verificar los hechos y escudriñar las fuentes. Uno pensaría, por ejemplo, que un científico altamente acreditado como el Dr. Peter McCullough, profesor de medicina, autor de cientos de artículos revisados por pares y presidente de la Cardio-Renal Society of America, podría encontrar una audiencia fuera del ecosistema mediático de derecha. Pero no. Ha estado al margen de lugares como el programa católico de derecha John-Henry Westen. Ojalá pudiera encontrar un enlace a esta entrevista persuasiva en otro lugar, especialmente porque en realidad no hay nada de derecha en las opiniones de McCullough.
Trágicamente, los sitios que albergan a personas como McCullough a menudo albergan artículos antiinmigrantes y anti-LGBTQ que usan las mismas tácticas aplicadas a los anti-vacunas, aprovechan la misma plantilla de deshumanización y chivo expiatorio, y se prestan al mismo estilo fascista.
Moviendo las masas
Por estas razones, no me esforzaré mucho en corroborar mi creencia de que, y también puedo decirlo explícitamente como un gesto de buena voluntad hacia los censores, quienes, por lo tanto, tendrán más facilidad para decidir qué hacer con este artículo. Las vacunas covid son mucho más peligrosas, menos efectivas y menos necesarias de lo que nos dicen. Tampoco parecen tan peligrosos, al menos a corto plazo, como algunos temen. La gente no está cayendose muerta en las calles ni se convierte en zombis por vacunarse; la mayoría de mis amigos vacunados parecen estar bien. Entonces es difícil saberlo. La ciencia sobre el tema está tan empañada por incentivos financieros y sesgos sistémicos que es imposible confiar en ella para iluminar un camino a través de la oscuridad. El sistema de investigación y salud pública suprime los medicamentos genéricos y las terapias nutricionales que se ha demostrado que reducen en gran medida los síntomas de Covid y la mortalidad, dejando las vacunas como la única opción. Tampoco investiga adecuadamente numerosos mecanismos plausibles de daños graves a largo plazo. Por supuesto, plausible no significa seguro: en este punto nadie sabe, ni puede saber, cuáles serán los efectos a largo plazo. Mi punto, sin embargo, no es que los anti-vacunas tengan razón y sean perseguidos injustamente. Es que su persecución promulga un patrón que tiene poco que ver con si tienen razón o no, sean inocentes o culpables. La falta de fiabilidad de la ciencia subraya ese punto y sugiere que analicemos detenidamente los mortales impulsos sociales que la ciencia oculta.
Decir que las fuentes oficiales excluyen toda disidencia exagera el caso. De hecho, las publicaciones revisadas por pares y los médicos y científicos altamente acreditados están de acuerdo con gran parte de lo que he dicho. Es cierto que son minoría. Pero si tuvieran razón, no lo sabríamos fácilmente. Los mecanismos para controlar la desinformación funcionan igualmente bien para controlar la información veraz que contradice las fuentes oficiales.
El análisis anterior no pretende invalidar otras explicaciones de la conformidad con Covid: la influencia de las grandes farmacéuticas en la investigación, los medios de comunicación y el gobierno; paradigmas médicos imperantes que ven la salud como una cuestión de ganar una guerra contra los gérmenes; un clima social generalizado de miedo, obsesión por la seguridad, fobia y negación a la muerte; y, quizás lo más importante, el prolongado desempoderamiento de las personas para gestionar su propia salud.
El análisis anterior tampoco es incompatible con la teoría de que Covid y la agenda de vacunación es una conspiración totalitaria para vigilar, rastrear, inyectar y controlar a cada ser humano en la tierra. No cabe duda de que algún tipo de programa totalitario está en marcha, pero durante mucho tiempo lo he creído como un fenómeno emergente que aglomera sincronicidades para cumplir el mito y la ideología ocultos de la Separación, y no un complot premeditado entre conspiradores humanos. Ahora creo que ambos son ciertos; la última subsidiaria de la primera, su avatar, su síntoma, su expresión. Si bien no es la explicación más profunda del sufrimiento actual de la humanidad, las conspiraciones y las maquinaciones secretas del poder sí operan, y he llegado a aceptar que algunas cosas sobre nuestro momento histórico actual se explican mejor en esos términos.
Ya sea que el programa totalitario sea premeditado u oportunista, deliberado o emergente, la pregunta sigue siendo: ¿Cómo mueve una pequeña élite a la gran masa de la humanidad? Lo hacen agravando y explotando patrones psicosociales profundos como el girardiano. Los fascistas siempre lo han hecho. Normalmente atribuimos los pogromos y el genocidio a la ideología racista, siendo el ejemplo clásico el fascismo antisemita. Desde la perspectiva girardiana es más al revés. La ideología es secundaria: una creación y una herramienta de unanimidad violenta inminente. Crea sus condiciones necesarias. Lo mismo podría decirse de la esclavitud. No es que los europeos pensaran que los africanos eran inferiores y, por lo tanto, los esclavizaron. Era que pensar en ellos inferiores era necesario para esclavizarlos.
También a nivel individual, ¿quién de nosotros no ha operado a partir de motivaciones inconscientes en la sombra, creando elaboradas justificaciones habilitadoras y racionalizaciones post facto de acciones que dañan a otros?
¿Por qué el fascismo se asocia tan comúnmente con el genocidio, cuando como filosofía política se trata de la unidad, el nacionalismo y la fusión del poder corporativo y estatal? Es porque necesita una fuerza unificadora lo suficientemente poderosa como para hacer a un lado toda resistencia. El nosotros del fascismo requiere la existencia de los otros. La mayoría moral cívica participa de buena gana, asegurada de que es por un bien mayor. Algo se debe hacer. Los escépticos también están de acuerdo, por su propia seguridad. No es de extrañar que las instituciones autoritarias de hoy sepan, como instintivamente, cómo avivar la histeria hacia la nueva clase de deplorables, los anti-vacunas y los no vacunados.
El fascismo aprovecha, explota e institucionaliza un instinto más profundo. La práctica de crear clases de personas deshumanizadas y luego asesinarlas es más antigua que la historia. Surge una y otra vez en todos los sistemas políticos. El nuestro no está exento. La campaña contra los no vacunados, ataviados con la bata blanca de laboratorio de la ciencia, armados con datos sesgados y agitando el banderín del altruismo, canaliza un impulso brutal y antiguo.
¿Significa eso que los no vacunados serán detenidos en campos de concentración y sus líderes asesinados ritualmente? No, pero estarán segregados de la sociedad de otras formas. Más importante aún, las energías invocadas por la campaña de chivo expiatorio, deshumanizante y que asocia la contaminación se pueden aplicar para ganar la aceptación pública de las políticas coercitivas, en particular las políticas que se ajustan a la narrativa de eliminar la contaminación. Actualmente, se requiere un pasaporte de vacuna para visitar ciertos países. Imagine que necesita uno para ir de compras, conducir un automóvil o salir de su casa. Se podría hacer cumplir fácilmente en cualquier lugar que haya implementado el "Internet de las cosas", en el que todo, desde los automóviles hasta las cerraduras de las puertas, está bajo control central. El pretexto más endeble será suficiente una vez que se haya establecido el antiguo modelo de víctima sacrificada, el depósito de la contaminación.
Rene Girard era, por lo que he leído de su trabajo, algo fundamentalista. No estoy de acuerdo con él en que todo deseo más allá del mero apetito sea mimético o que todo ritual se origine en la violencia sacrificial, por poderosos que sean estos lentes. Del mismo modo, no quiero reducir nuestra aceleración actual hacia el tecno-totalitarismo y un estado de bioseguridad con una sola explicación psicosocial, por profunda que sea. Sin embargo, es importante reconocer el patrón girardiano, para que sepamos con qué estamos lidiando, para que podamos expandir creativamente nuestra resistencia más allá del debate inútil sobre los problemas y, lo más importante, para que podamos identificar su operación dentro de nosotros mismos. Cualquier movimiento que aproveche el desprecio en su retórica se ajusta al impulso girardiano. Elementos de chivos expiatorios como la deshumanización, la propagación de rumores, los estereotipos, el castigo como justicia y la mentalidad de turba están vivos tanto en las comunidades disidentes como en la corriente principal. Cualquiera que lleve esos poderes a la victoria creará una nueva tiranía no mejor que la anterior.
Fuente: Charles Eisestein
