Los líderes católicos se oponen a la línea de preguntas de los senadores demócratas para uno de los nominados judiciales del presidente Donald Trump, argumentando que el enfoque en su fe es extraviado y va en contra de la prohibición de la Constitución de las pruebas religiosas para cargos políticos.
El clamor proviene del cuestionamiento de la semana pasada de Amy Coney Barrett, una profesora de derecho de Notre Dame candidata para servir en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito. Los demócratas se enfocaron en si sus opiniones personales anularían su juicio legal, especialmente con respecto a la histórica decisión del Tribunal Supremo de 1973 que legalizaba el aborto.
La senadora Dianne Feinstein, de California, le dijo a Barrett que el dogma y la ley son dos cosas diferentes y que ella estaba preocupada "de que el dogma viva en voz alta dentro de ti".
Los comentarios de Feinstein trastornaron al presidente de Notre Dame, el reverendo John I. Jenkins, quien escribió una carta el pasado fin de semana al senador y al Comité Judicial, calificando el cuestionamiento de "escalofriante". La Conferencia de Obispos de los Estados Unidos dijo que el desafío a Barrett era un doloroso recordatorio de una época en que "el fanatismo anticatólico distorsionaba nuestras leyes y el orden civil".
El alboroto subrayó la mezcla volátil de la religión, la política y las leyes, con los demócratas preocupados por los candidatos de Trump para puestos judiciales, que una vez sentados en los tribunales, puedan revertir las leyes de aborto. Los demócratas cambiaron las reglas del Senado en 2013 a una mayoría simple para asegurar la confirmación de los nominados del presidente, que ahora deja a los demócratas con poco recurso para detener las selecciones de Trump. Más allá de la lucha política del Senado, la disputa trae ecos de la campaña de 1960 cuando algunos votantes temían que el candidato católico John F. Kennedy aceptara órdenes del papa si fuera elegido presidente.
"La gente de fe, sea cual sea la fe que ellos tengan, no debe ser descalificada por esa fe de servir al bien público", dijo el arzobispo William E. Lori, presidente del comité de obispos católicos sobre la libertad religiosa.
Jenkins imploró a los senadores que "respeten a aquellos en los que "el dogma vive en voz alta", que es una condición que llamamos fe, porque el intento de vivir esa fe mientras se respeta el sistema legal debe exigir respeto y no evocar preocupación".
Jenkins dijo que Barrett dejó claro que ella "seguiría sin tregua" todo precedente judicial y, en raros casos en que su conciencia no le permitiera hacerlo, ella se recusaría a sí misma.
La Alianza para la Justicia contesta que los jueces federales no pueden escoger qué casos van a escuchar o qué asuntos abordarán. Laurie Kinney, una portavoz del grupo, dijo que un juez recusándose de un caso porque están en desacuerdo con la ley por motivos religiosos es "la definición de poner la fe por delante de la ley, en nuestra opinión".
Feinstein dijo el lunes que nunca aplicaría una prueba de fuego religiosa a los nominados, pero "los senadores deben preguntar sobre estos temas al considerar las citas de por vida porque asegurar la imparcialidad y la fidelidad a los precedentes son críticos para el estado de derecho".
Un tema clave de la audiencia fue un artículo de revisión de la ley de 1998 titulado "Jueces Católicos en Casos de Capital". En el artículo, Barrett y John H. Garvey dicen que los jueces católicos están obligados a adherirse a la enseñanza de su iglesia sobre asuntos morales y el sistema legal tiene una solución para este dilema al permitir a los jueces recusarse cuando las creencias les impiden hacer su trabajo.
"Esta es una buena solución, pero es más difícil de lo que piensas determinar cuándo un juez debe recusarse y cuándo puede permanecer en el trabajo, los jueces católicos no quieren eludir sus obligaciones judiciales", escribieron.
Garvey y Barrett citaron los comentarios del juez de la Corte Suprema William J. Brennan, Jr., a quien se le preguntó durante sus audiencias de confirmación en 1957 si podía cumplir con su juramento en los casos en que los "asuntos de fe y moral" con "cuestiones de derecho y justicia". Brennan respondió que en los casos que le preceden "es ese juramento y sólo eso que gobierna".
"No defendemos esta posición como la respuesta adecuada que un juez católico debe tomar con respecto al aborto o a la pena de muerte", escribieron Barrett y Garvey.
En el interrogatorio del presidente del Comité Judicial, Senador Chuck Grassley, R-Iowa, Barrett enfatizó que el artículo en cuestión fue escrito durante su tercer año en el colegio de abogados y que era "por mucho el socio menor en nuestra colaboración".
Barrett dijo que mientras sus puntos de vista se han ampliado desde entonces, ella está detrás de la proposición central del artículo que nunca es permisible para un juez "seguir sus convicciones personales en la decisión de un caso, en lugar de lo que la ley requiere. Ese artículo enfatizaba ese punto repetidamente".
Barrett también dijo: "Sentados aquí hoy, no puedo pensar en ningún caso o categoría de casos en los que me sentiría obligado a recusar por motivos de conciencia".
Los senadores demócratas Mazie Hirono de Hawai y Dick Durbin de Illinois también presionaron a Barrett, Hirono le hizo una hipotética pregunta: ¿Si hubiera sido nominada para actuar como juez de distrito, se recusaría a sí misma como "juez católica de casos de pena de muerte"?
"Yo me rehusaría y no entraría realmente en el orden de ejecución, esa fue la única conclusión a la que llegó el artículo, y yo lo mantendría hoy", dijo Barrett.
El presidente de la Universidad de Princeton, Christopher L. Eisgruber, dijo que las calificaciones de Barrett, a su juicio, son más fuertes debido a su disposición a escribir con franqueza e inteligencia sobre difíciles cuestiones éticas.
"Nuestras universidades, nuestra judicatura y nuestro país serán más pobres si el Senado prefiere a los nominados que permanecen en silencio sobre estos temas", escribió Eisgruber.
Antes de incorporarse a la facultad de Notre Dame, Barrett contrató al juez Laurence H. Silberman de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito DC y al juez Antonin Scalia, quien murió en febrero de 2016.
Fuente: Yahoo News
