¿Realmente quiere el mundo regresar a las Inquisiciones de la Edad Media de nuevo?
El Occidente está volviendo a implementar las leyes de blasfemia. Dinamarca, por ejemplo, ha decidido aparentemente que ahora es el momento de invocar una antigua y polvorienta provisión de blasfemia.
Dinamarca todavía tiene una disposición en el código penal contra la blasfemia, pero hasta ahora, sólo se ha utilizado tres veces. La última vez fue hace casi medio siglo, en 1971. Sin embargo, el Fiscal General de Dinamarca ha acusado a un hombre de blasfemia por quemar un Corán.
En Occidente, la blasfemia como delito ha sido durante siglos considerada como una reliquia del pasado. En una sociedad en gran parte atea, pocas personas se ofenden por los comentarios o actos blasfemos. Los cristianos no caen sobre los presuntos blasfemos con armas y cuchillos, y los editores no se preocupan de "ofender" a los cristianos.
En 1997, la radio de servicio público danesa financió a un artista quemando una Biblia y la transmitió en la televisión nacional. Nadie fue acusado, aunque hubo quejas y el fiscal estatal investigó el caso.
Sin embargo, un hombre danés será procesado. Él quemó su propio Corán en su propio jardín y luego publicó el video en un grupo público de Facebook, "Sí a la libertad, No al Islam", con el texto que lo acompaña: "Considera tu vecino, apesta cuando se quema". Reckendorff declaró:
"Es la opinión de la fiscalía que las circunstancias de la quema de libros sagrados como la Biblia y el Corán implica que en algunos casos puede ser una violación de la disposición de blasfemia, que trata de burla pública o desprecio contra una religión. Es nuestra opinión que las circunstancias de este caso requieren que se debe procesar para que los tribunales tengan la oportunidad de tomar una posición sobre el asunto".
El Fiscal General parece haber mencionando la Biblia sólo por cortesía. Después de todo, nadie ha sido procesado por quemar la Biblia en Dinamarca, ya que ni siquiera quemarla en la televisión nacional fue considerada suficientemente ofensiva. El Corán es claramente un asunto muy diferente.
La decisión ha provocado un nuevo debate sobre la abolición de la disposición sobre la blasfemia en Dinamarca, un tema que aparece con regularidad.
En Noruega, la disposición contra la blasfemia fue abolida en 2005. Una encuesta realizada en enero mostró que el 41% de los musulmanes noruegos creen que la blasfemia debe ser castigada y el 7% cree que la pena por blasfemia debe ser castigo capital.
En Gran Bretaña, por lo menos un hombre ha sido procesado y sentenciado por quemar el Corán (en 2011) y varios arrestados en 2010 y 2014.
La aplicación de las disposiciones sobre la blasfemia, tan fuera de lugar en una Europa en gran medida post-cristiana, trae de vuelta la Edad Media, cuando la blasfemia fue perseguida ferozmente por la Iglesia Católica.
¿Estamos realmente en una era para que la sociedad europea moderna pueda aspirar a castigar la blasfemia después de siglos de lucha por la libertad de expresión?
Fuente: World Israel News
Canadá aprueba moción para silenciar a los críticos del Islam
Con el fuerte respaldo del gobierno liberal de Justin Trudeau, el Parlamento de Canadá aprobó una moción esta tarde de 201 a 91, que los críticos dicen brinda una protección especial al Islam.
Como era de esperar, la moción fue aprobada a lo largo de las líneas partidarias, con los liberales y los demócratas nuevos apoyando, mientras que la mayoría de los conservadores se opuso.
Propuesta por el líder musulmán liberal Iqra Khalid, M-103 exhorta al gobierno federal a "condenar la islamofobia" y a "desarrollar un enfoque de todo el gobierno para reducir o eliminar el racismo sistémico y la discriminación religiosa, incluida la islamofobia".
El término "islamofobia" no es definido en ninguna parte de la moción (es decir, que puede significar cualquier cosa!).
Los diputados aprobaron el proyecto de ley a pesar de una nueva encuesta de Angus Reid mostrando que el 71 por ciento de los canadienses no habrían votado a favor de la medida.
La encuesta encontró que "si los canadienses y no sus representantes electos votaran, M-103 fallaría", con 42 por ciento votando en contra y 29 por ciento absteniéndose. La encuesta encontró que sólo el 29 por ciento votaría a favor.
El voto de cada diputado fue formalmente registrado después de que unos 20 diputados conservadores (el número requerido era por lo menos cinco) permanecieron en la Cámara de los Comunes el martes para exigir rendición de cuentas. Los movimientos suelen ser determinados por qué lado tiene la respuesta vocal más fuerte de "sí" o "no".
Si bien la moción no cambia las leyes existentes ni crea otras nuevas, da el poder a un comité para estudiar el tema de "eliminar ... la islamofobia" y al gobierno federal para recopilar datos sobre "crímenes de odio" islámicos para un estudio más detenido.
Una alternativa conservadora a la moción que condenó el racismo y la discriminación contra musulmanes, judíos, cristianos y otros grupos religiosos - sin incluir la palabra "islamofobia" - fue derrotada por los liberales en febrero. Los liberales argumentaron en ese momento que los conservadores estaban simplemente tratando de "diluir" el propósito mismo de M-103, informó Huffington Post.
Pierre Lemieux dijo que los canadienses deben tener cuidado con el lenguaje de la moción.
"¿Tiene usted una preocupación válida sobre el Islam? ¿Está en desacuerdo con la Ley Sharia? ¿Inquieto acerca del terrorismo islámico radical? Entonces los liberales pueden muy bien clasificarlo a usted como islamofóbico", escribió en un correo electrónico a los partidarios.
Lemieux, quien pidió a los simpatizantes presionar a los parlamentarios para que impongan una votación registrada a M-103, calificó de "un gran día para la rendición de cuentas y para la libertad de expresión en Canadá", cuando casi dos docenas de diputados se levantaron el martes para exigir esa responsabilidad.
El candidato Andrew Scheer también añadió su voz de oposición a la moción poco antes de la votación, diciendo que "podría interpretarse como un paso hacia la sofocación de la libertad de expresión y la crítica legítima" del Islam.
"M-103 no es inclusivo. Simplemente escoge una sola religión. Creo que todas las religiones merecen el mismo nivel de respeto y protección ", escribió en un correo electrónico a los partidarios.
"Voy a votar en contra porque creo en la libertad de expresión", escribió.
Algunos críticos ven la moción como el primer paso para convertir a Canadá en una nación que favorece a los islamistas, donde la ley de la Sharia se da prioridad sobre las leyes seculares del estado.
Una petición en CitizenGo pidiendo a los parlamentarios que detengan la moción "restrictiva contra la blasfemia" ha sido ya firmada por más de 79.500 personas.
Fuente: LifeSite News
