La libertad de expresión en las universidades estadounidenses está amenazada.

"¡EL LIBERALISMO es la supremacía blanca!", gritaban los estudiantes, mientras su desafortunado orador, Claire Gastañaga de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), observaba. Los manifestantes en el Colegio de William y Mary, el alma mater de Thomas Jefferson, fueron aún más lejos.

"La revolución no defenderá la constitución" cantaron el 27 de septiembre. "Los nazis no merecen la libertad de expresión".

La decisión de la ACLU de defender los derechos de libertad de expresión de los nacionalistas blancos en Charlottesville, Virginia provocó la ira de los estudiantes. Debido a esto, la Sra. Gastañaga no pudo hablar, y el evento, llamado "Estudiantes y la Primera Enmienda", fue cancelado.

Dadas sus payasadas bien publicitadas, es fácil ver por qué los estudiantes universitarios pueden ser embaucados mientras los devotos ciegos de la corrección política se vuelven locos. Los estudiantes en Oberlin, una universidad de artes liberales en Ohio, se rebelaron contra la cocina asiática insuficientemente auténtica, equiparándolo a la "apropiación cultural".

Después de que el periódico del campus de la Universidad Wesleyan publicara un artículo crítico sobre Black Lives Matter, los estudiantes trataron de clausurar el periódico por no crear un "espacio seguro".

En otros lugares, los estudiantes han lanzado campañas contra los oradores invitados, estableciendo sus objetivos en los gustos de Joe Biden, Condoleezza Rice y Christine Lagarde. Todo esto da la alarmante impresión de que toda una generación ha rechazado la libertad de expresión.

Esa impresión es incorrecta, según The Economist:

Los impulsos ilegales se pueden encontrar en muchos rincones de la sociedad. Pero los jóvenes estadounidenses que han asistido a la universidad son, de hecho, más complacientes con los oradores polémicos, como los racistas declarados, que la población general (según un estudio del General Social Survey). Tampoco la tolerancia de puntos de vista extremos entre los estudiantes ha cambiado mucho en los últimos años de acuerdo con la Encuesta Social General, que ha estado haciendo preguntas sobre las actitudes hacia la libertad de expresión durante décadas.

Los informes de prensa, que comprensiblemente se enfocan más en la discordia del campus que en la armonía, pueden crear una impresión engañosamente sombría. Mientras Charles Murray, un politólogo convertido en radioactivo por sus escritos sobre las diferencias raciales en la inteligencia, se vio envuelto en un rastro violento al hablar en el Middlebury College, salió indemne de las recientes conversaciones en Harvard y Columbia.

El problema en el campus, que sin embargo es real, es diferente. Una encuesta de 3.000 estudiantes universitarios realizada por Gallup para la Knight Foundation y el Newseum Institute revela que el 78% prefiere los campus donde se permite el discurso ofensivo y parcial. Un estudio por separado encontró que incluso en Yale, un semillero de protesta estudiantil, el 72% se opone a las leyes que circunscriben la libertad de expresión, en comparación con el 16% a favor. Las tendencias verdaderamente antiliberales se limitan a aproximadamente el 20% de los estudiantes universitarios. Esta es la fracción que cree que es aceptable usar la violencia para evitar que un "hablante muy controvertido" hable, según una encuesta reciente publicada por la Institución Brookings inmediatamente después de la violencia en Charlottesville.

Aunque en inferioridad numérica, esta minoría vocal puede tener un efecto escalofriante sobre lo que todos los demás piensan que pueden decir. En Yale, el 42% de los estudiantes (y el 71% de los conservadores) dicen que se sienten incómodos al expresar sus opiniones sobre política, raza, religión y género. La autocensura se vuelve más común a medida que los estudiantes avanzan en la universidad: el 61% de los estudiantes de primer año se sienten cómodos hablando de sus puntos de vista, pero lo mismo ocurre con solo el 56% de los estudiantes de segundo año, el 49% de los jóvenes y el 30% de los adultos mayores.

Los administradores universitarios, cuyo trabajo es "promover la armonía y la diversidad en el campus", a menudo encuentran que la forma más fácil de hacerlo es aplacar al grupo intolerante. Los dos grupos forman una extraña alianza. La política contenciosa del campus ha sido una característica constante de la vida estadounidense durante más de 50 años. Pero durante el movimiento de libertad de expresión en la década de 1960, los estudiantes de Berkeley demostraron que ganaban el derecho de determinar quién podía decir qué de los administradores. Ahora lo opuesto es verdad. Los activistas estudiantiles exigen que los administradores interfieran con la enseñanza, pidiendo clases obligatorias de estudios étnicos, la contratación de docentes no blancos o homosexuales y la capacidad de presentar denuncias contra los profesores por conductas tendenciosas en el aula. Esto le da más poder a los administradores.

Los administradores universitarios de las universidades públicas están sujetos a todas las demandas de la amplia Primera Enmienda de los Estados Unidos, que permite, entre otras cosas, incitación al odio y quema de banderas. Los tribunales federales han rechazado todos los códigos de discurso promulgados en una universidad pública, y la Corte Suprema ha declarado la libertad académica como un "valor trascendente" de "especial preocupación por la Primera Enmienda".

Las universidades privadas son legalmente mucho más libres para regular el discurso de sus estudiantes y afiliados. Muchos se encuentran en un aprieto incómodo. Los presidentes de las universidades quieren clases de estudiantes racialmente diversas, y todos se sienten bienvenidos. Los fideicomisarios y donantes, sensibles a la crítica de los campus como irreflexivamente liberales, quieren diversidad intelectual. Los profesores quieren que los dejen solos.

La libertad de expresión también puede ser costosa. La seguridad en Berkeley para Ben Shapiro, un orador conservador, costó a la universidad $600,000. Se esperaba que los gastos para asegurar la "Semana de la Libertad de Expresión" en Berkeley, que debía contar con una galería de pícaros de altavoces de alturas derechas, ascendieran a $1 millón. La universidad "esperaba lo mejor pero tenía que planear para lo peor", dice Janet Napolitano, presidenta del sistema de la Universidad de California (el evento fue cancelado debido a la incompetencia de los organizadores).

Personas como Milo Yiannopoulos, que buscan dar discursos en el campus, menos por un deseo ardiente de decir algo significativo que con la esperanza de provocar una reacción violenta, han ideado una fórmula para los administradores de la necesidad. El Sr. Yiannopoulos decidió pedirle a los grupos de estudiantes de Harvard una invitación, según Conor Healy, director de la Iniciativa de Campus Abierto.

Algunos de los que actualmente defienden la libertad de expresión intentan agotar los recursos universitarios a la vez que ganan notoriedad personal. Berkeley está desconcertado sobre cómo limitar ese gasto, sin penalizar a los oradores con un conjunto particular de puntos de vista.

Los llamados principios de Chicago han sido adoptados o respaldados por otros 31 colegios y universidades, incluidos Princeton y Johns Hopkins.

Purdue, una universidad en Indiana que fue la primera institución pública en adherirse a los principios de Chicago, ha adoptado un enfoque particularmente enérgico para enseñar a los estudiantes sobre la libertad de expresión bajo la presidencia de Mitch Daniels. Los entrenamientos de sensibilidad cultural han sido un pilar de orientaciones en universidades de todo el país, pero Purdue ahora incluye sesiones que promueven el valor de la libertad de expresión.

"Si estas otras escuelas eligen avergonzarse forzando la conformidad del pensamiento, permitiendo que se griten o no inviten a diversas opiniones, ese es su problema", dice el Sr. Daniels de Purdue. "Sin embargo, si están criando a una generación de graduados con una versión al revés de nuestros derechos constitucionales, ese es un problema de todos".

Fuente: The Economist

La batalla creciente por la libertad de expresión en las universidades

La libertad de expresión llegó a los puñetazos antes de que el nacionalista blanco de la derecha extrema Richard Spencer incluso pudiera comenzar su discurso en la Universidad de Auburn.

Los estudiantes que rodearon la pelea dijeron que un partidario de Spencer comenzó a hablar con un manifestante antifa o antifascista sobre el derecho de Spencer a la libertad de expresión. Un golpe fue lanzado. Los hombres giraron a través de la multitud, moviendo los puños y agarrándose las llaves antes de caer al suelo.

Terminó en segundos con ambos hombres esposados, uno de ellos ensangrentado, y llevado a la cárcel.

Auburn había intentado cuatro días antes cancelar el discurso de Spencer el martes por la noche. Pero un juez federal obligó a la universidad pública a dejarlo ejercer sus derechos de la Primera Enmienda.

El episodio se produce en medio de lo que los críticos dicen es una creciente intolerancia para el intercambio de ideas en los colegios y universidades estadounidenses. En los últimos meses, las batallas por la libertad de expresión en los campus han descendido a la violencia en todo el país.

Cada vez más universidades estadounidenses están evitando los "discursos polémicos" al prohibir a los oradores que traigan mensajes que puedan ser "polarizadores".

El miércoles, Berkeley dijo que buscaría cancelar el discurso programado para la semana próxima por la derechista Ann Coulter, citando preocupaciones de seguridad.

Y los estudiantes dicen que el terreno intermedio en los campus está en peligro de convertirse en arenas movedizas, un lugar donde ninguno de los lados se atreve a pisar.

Los estudiantes se apresuran a cerrar ideas opuestas

Los ataques a la libertad de expresión en las universidades se han librado durante décadas, pero solían ser de arriba hacia abajo, y se originaban con el gobierno o los administradores escolares.

Hoy en día, dicen los expertos, los estudiantes y la facultad refrenan el habla por sí mismos, especialmente si se trata de causas conservadoras.

Harvey Klehr, quien ayudó a traer conferencistas controvertidos a Emory durante sus 40 años como profesor de política e historia, dijo que los problemas que enfrentan los estudiantes universitarios vienen "embarazosamente desde la izquierda".

Si usted se opone a la acción afirmativa o se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, entonces usted es considerado un intolerante, dijo. Donde el debate una vez elevó la mejor idea, los cuerpos estudiantiles ahora presentan cosmovisiones sesgadas, negándoles lecciones de pensamiento crítico, dijo.

"La historia está llena de cosas muy, muy molestas ... pero debes madurar. El mundo es un lugar desagradable", dijo. "Si quieres enfrentarlo, cámbialo, tienes que entender los argumentos de las personas desagradables".

El profesor de ciencias políticas de Berkeley, Jack Citrin, comenzó a asistir a UCB en 1964 durante el advenimiento del movimiento de la libertad de expresión, cuando los estudiantes de Berkeley "nos veíamos como un faro de la capacidad de manejar todos los puntos de vista".

Se supone que las universidades exponen a los jóvenes a ideas y desafían lo que ellos creen acerca de la ciencia, la política, la religión o lo que sea. Pero muchos estudiantes de hoy solo existen en la burbuja de lo que creen, dijo.

"Es un indicador de la erosión del compromiso con el intercambio abierto y un retiro hacia la psicodélica", dijo Citrin.

Muchos estudiantes y sus profesores se preocupan de que cuando se trata de problemas en el campus, la emoción en lugar de la lógica está impulsando el debate.

Algunos estudiantes se quejan de que los compañeros de clase hipersensibles critican las "microagresiones", las "advertencias desencadenantes" y los "espacios seguros" que han cometido un ataque contra la Primera Enmienda. Otros, especialmente las minorías, sienten que el ascenso de Trump al poder ha animado a los estudiantes conservadores a arrojar vitriolo.

"La gente siente que su camino es el correcto, y es el único camino", dijo Horttor.

Los liberales son más propensos que los conservadores a suprimir el derecho a la libertad de expresión

Spencer. Murray. Yiannopoulos. Los tres han sido atacados por los estudiantes por tener puntos de vista extremos de derecha.

Mientras tanto, los hablantes liberales de izquierda aparecen rutinariamente en los campus universitarios sin problemas.

La Fundación para los Derechos Individuales en la Educación mantiene una base de datos incomprensiva de más de 300 intentos de desvincular a los oradores del campus desde el año 2000. Aproximadamente las tres cuartas partes de los intentos involucraron la presión de los liberales.

La evolución e Israel están entre los temas más controvertidos. Pero, con mayor frecuencia, el intento de desinhibición proviene de desacuerdos sobre inmigración, género, raza, religión, orientación sexual o aborto.

Algunos estudiantes que asistieron a las protestas contra el discurso planificado de Yiannopoulos en Berkeley le dijeron a CNN que estaban aliviados de que no pudiera compartir su mensaje. Pero otros que observaron desde los márgenes estaban decepcionados.

"Es una triste ironía el hecho de que el movimiento de la libertad de expresión se fundó aquí y esta noche, la libertad de expresión de alguien se cerró", dijo Shivam Patel, una estudiante de primer año que presenció las protestas en el campus. "Pudo haber sido un discurso lleno de odio, pero sigue siendo su derecho a la libertad de expresión".

Los estudiantes creen que los intolerantes se esconden detrás de la Primera Enmienda

Oshin, un alto ejecutivo de negocios, cree que tal crítica es injusta.

"Como mujer negra en Estados Unidos, no tengo más remedio que escuchar el otro lado", dijo. "Pero debido a que esos individuos son privilegiados, no tienen que escuchar mi versión ... Un lado ha crecido teniendo que ser sensible y navegar en el mundo de un hombre blanco".

Los intolerantes se esconde detrás de la libertad de expresión, dijo, y preguntó: ¿Cómo es que los comentarios de Trump eran libertad de expresión, pero las protestas estudiantiles no?

"Tengan las creencias que quieran. Di lo que quieras, pero si siento que me estás deshumanizando, voy a usar el mismo derecho que estás usando para luchar contra tus ideas", dijo.

Algunos estudiantes tienen miedo de hablar sobre temas delicados

El estudiante de derecho de la Universidad de Oregón Garrett Leatham, de 29 años, cree que escuchar ambas partes es esencial para entender un problema.

Los cerebros de los adolescentes se están desarrollando, y el pensamiento crítico es esencial para la madurez, por lo que "poder escuchar opiniones desagradables cuando eres joven y comprender lo que dicen y por qué" es importante para la educación superior, dijo.

Fuente: CNN

Fuente: The Independent UK

El Fiscal General Jeff Sessions se lanzó al debate sobre la libertad de expresión en los campus universitarios el martes, insertando el Departamento de Justicia en una demanda poco conocida contra una universidad de Georgia y, en un discurso que abarcó las protecciones de la Primera Enmienda, comparando las tácticas de un grupo de estudiantes al Ku Klux Klan.

Hablando en la facultad de derecho de la Universidad de Georgetown, el Sr. Sessions condenó las zonas designadas de libertad de expresión que han surgido en los campus de todo el país y aprovechó el caso de un estudiante cristiano evangélico al que se le había restringido hablar sobre su religión. También se puso del lado de los escritores provocadores que han sido presencias controvertidas en la Universidad de California, Berkeley, que ha estado en el centro del debate.

"Una devolución nacional a la libertad de expresión en el campus y para garantizar los derechos de la Primera Enmienda es algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo", dijo Sessions, dirigiéndose a una audiencia que incluía estudiantes con cinta adhesiva en la boca en protesta por la administración Trump.

"Los manifestantes están cerrando rutinariamente discursos y debates en todo el país en un esfuerzo por silenciar voces que no se ajustan a sus puntos de vista".

En el caso de Georgia, un estudiante cristiano evangélico demandó a los administradores el año pasado en Georgia Gwinnett College, una institución pública, diciendo que habían limitado su capacidad para hacer proselitismo.

De acuerdo con la demanda, el estudiante, Chike Uzuegbunam, estudiante en ese momento, había distribuido materiales evangélicos cristianos fuera de la biblioteca de la escuela. La administración de la universidad lo detuvo porque no estaba dentro de las zonas designadas de libertad de expresión y no había obtenido un permiso.

El Sr. Uzuegbunam luego reservó un lugar fuera del patio de comidas de la escuela, dentro de una zona de libre expresión, y comenzó a "discutir la brevedad de la vida y cómo todos los hombres y mujeres no cumplen con los mandatos de Dios", según la demanda.

Después de que los estudiantes se quejaron, los administradores dijeron que "la charla al aire libre del Sr. Uzuegbunam había perturbado la paz", y la restringieron.

Fuente: New York Times