El coronavirus se propagó en un hogar de ancianos de Nueva York obligado a recibir pacientes en recuperación del COVID-19. Miles murieron.
En una conferencia de prensa el 23 de abril, el gobernador Andrew Cuomo se mostró indignado cuando un periodista preguntó si alguien se había opuesto a la política de Nueva York de obligar a los hogares de ancianos a admitir a pacientes con COVID-19 recientemente dados de alta.
"No tienen derecho a objetar", respondió Cuomo antes de que el periodista terminara su pregunta. "Esa es la regla, y esa es la regulación, y tienen que cumplirla".
Nueva York no es el único estado que adopta una política que ordena que los centros de atención a largo plazo admitan a pacientes infectados con COVID-19 dados de alta de los hospitales. Nueva Jersey, Massachusetts y California, tres estados que también se vieron particularmente afectados por el nuevo coronavirus, aprobaron políticas similares para liberar camas de hospital para dejar espacio para pacientes más enfermos.
La práctica está bajo un mayor escrutinio por parte de expertos en salud y familiares de pacientes fallecidos que dicen que las órdenes innecesariamente ponen en riesgo a las poblaciones más susceptibles.
"Todo ha sido manejado terriblemente ... por todos en lo que respecta a hogares de ancianos", dijo Kathleen Cole, una enfermera que recientemente perdió a su madre de 89 años que vivía en Ferncliff Nursing Home en Rhinebeck, Nueva York. "Es como un matadero en estos lugares".
Cole, quien compartió su historia con el Bucks County Courier Times, le contó al periódico que su madre, Dolores McGoldrick, se infectó con COVID-19 el 2 de abril después de que Ferncliff readmitió a un residente que había sido dado de alta a fines de marzo. Dos semanas después, su madre, una ex maestra de escuela, estaba muerta.
McGoldrick es una de las casi cinco mil víctimas de COVID-19 que murieron en hogares de ancianos de Nueva York, según nuevas cifras de The New York Times. El alto número de muertes en hogares de ancianos en Nueva York no es un caso atípico. California publicó recientemente datos que muestran que alrededor del 40 por ciento de las muertes por COVID-19 de California provienen de hogares de ancianos. En Pennsylvania, los hogares de ancianos representan el 65 por ciento de las muertes de COVID-19. Ambos estados, como Nueva York, tenían órdenes establecidas que requerían que los hogares de ancianos admitieran pacientes COVID-19 recientemente liberados.
Estos resultados no son sorprendentes para algunos. Los expertos en salud y las asociaciones comerciales habían advertido desde el principio que obligar a los hogares de ancianos a recibir pacientes con COVID-19 recién dados de alta era una receta para el desastre, y señalaron que tales instalaciones no tenían la capacidad de poner en cuarentena a los infectados.
“Esta estrategia introducirá el virus altamente contagioso en más hogares de ancianos. Habrá más hospitalizaciones para los residentes de hogares de ancianos que necesitan atención con respirador y, en última instancia, un mayor número de muertes. Emitir una orden de este tipo es un error y hay una mejor solución", anunció el presidente y director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Atención Médica, Mark Parkinson, en marzo, después de que la orden de Nueva York entró en vigencia.
David Grabowski, profesor de política de salud en la Facultad de Medicina de Harvard, parecía incrédulo cuando se le preguntó sobre esta política.
"Los hogares de ancianos están trabajando muy duro para mantener el virus fuera, ¿y ahora vamos a presentar nuevos pacientes con COVID positivo?" Grabowski le dijo a NBC.
Richard Mollot, director ejecutivo de Long Com Care Community Coalition en Nueva York, se hizo eco de ese sentimiento.
"Tener una orden de que los hogares de ancianos acepten pacientes con COVID-19 ha puesto a muchas personas en grave peligro", dijo Mollot al Bucks County Courier Times.
La pregunta, por supuesto, es por qué los estados comenzaron a ordenar que los hogares de ancianos recibieran a residentes infectados con COVID-19. Lo único que sabemos de COVID-19, y lo hemos sabido desde el principio, es que el virus es particularmente mortal para los ancianos y las personas con sistemas inmunes comprometidos.
Los líderes estatales tendrán que responder esa pregunta ellos mismos. Pero una respuesta podría ser que la planificación central es inherentemente irracional.
El economista ganador del Premio Nobel, F.A. Hayek, observó que el problema al tratar de planificar centralmente las economías y otros órdenes sociales complejos es que los planificadores centrales no pueden acceder, comprender y sopesar la gran cantidad de información relevante para sus decisiones de gran envergadura.
La única forma de hacer frente a este "problema de conocimiento" es aportar el conocimiento especial que cada individuo tiene sobre los asuntos con los que está íntimamente familiarizado. Y eso solo puede suceder a través de procesos descentralizados, como el sistema de precios de mercado.
Esta lección se ha perdido en muchos casos, pero particularmente en políticos y burócratas que imaginan que poseen el conocimiento para diseñar un orden social más perfecto. Como Hayek explicó en The Fatal Conceit:
La curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que realmente saben sobre lo que imaginan que pueden diseñar. Para la mente ingenua que puede concebir el orden solo como el producto de un arreglo deliberado, puede parecer absurdo que en condiciones complejas, el orden y la adaptación a lo desconocido se puedan lograr de manera más efectiva descentralizando las decisiones y que una división de autoridad realmente se extienda a la posibilidad de orden general. Sin embargo, esa descentralización en realidad lleva a tener más información en cuenta.
Esta es la razón por la cual los individuos toman decisiones más competentes sobre sus propios asuntos que los gobiernos. Por esta razón, una sociedad que elimina la toma de decisiones de los individuos y la coloca en manos de los planificadores centrales invita al desorden y al peligro, ha observado el economista Thomas Sowell.
"Es difícil imaginar una forma más estúpida o más peligrosa de tomar decisiones que poner esas decisiones en manos de personas que no pagan un precio por equivocarse", escribió Sowell.
Los medios de comunicación rápidamente describieron la tragedia de los hogares de ancianos como una "falla del mercado", señalando que el 70 por ciento de los hogares de ancianos en los Estados Unidos son con fines de lucro. Sin embargo, esto no es una falla del mercado. Los centros de atención a largo plazo vieron el peligro y advirtieron a los funcionarios públicos lo que sucedería.
¿Qué les dijeron?
"Esa es la regla, y esa es la regulación", les dijo Cuomo, "y tienen que cumplirla".
El gobernador Cuomo y otros funcionarios responsables de estas políticas son culpables del engreimiento fatal de Hayek. En su arrogancia, presumieron saber lo suficiente para planificar centralmente la respuesta de una sociedad compleja a una pandemia compleja, y saber más que las personas con conocimiento local, experiencia en la industria y la piel en el juego, como los expertos en cuidado de ancianos y los empresarios que intentaron advertir a los responsables políticos sobre los efectos desastrosos que tendría su política.
Esta presunción puede provenir de otro tipo de presunción: la arrogancia dictatorial en exhibición cuando Cuomo insistió indignado en que el cumplimiento incuestionable era la única respuesta apropiada a su mandato.
Trágicamente, ese concepto fue literalmente fatal para muchos de los miembros más vulnerables de la sociedad.
Fuente: The Libertarian Institute
