La investigación, utilizada para ayudar a evitar una prohibición, afirmó "impactos severos" en la agricultura si se prohibía el glifosato.
Monsanto financió en secreto estudios académicos que indican "impactos muy severos" en la agricultura y el medio ambiente si su controvertido herbicida de glifosato fuera prohibido, según una investigación.
La investigación fue utilizada por la Unión Nacional de Agricultores y otros para presionar con éxito contra una prohibición europea en 2017. Como resultado de las revelaciones, la NFU ahora ha modificado su información de glifosato para declarar la fuente de la investigación.
Monsanto fue comprado por la multinacional agroquímica Bayer en 2018 y Bayer dijo que el fracaso de los estudios en revelar su financiación rompió sus principios. Sin embargo, los autores de los estudios dijeron que la financiación no influyó en su trabajo y el editor de la revista en la que se publicaron dijo que los documentos no serían retirados o enmendados.
Bayer vende glifosato como Roundup y es el herbicida más utilizado en el mundo. La agencia de cáncer de la Organización Mundial de la Salud, la IARC, declaró que el glifosato era "probablemente cancerígeno para los humanos" en 2015, pero varias agencias internacionales, incluida la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), llegaron a conclusiones opuestas.
El año pasado, los tribunales de los EE.UU. ordenaron a Monsanto pagar daños y perjuicios de hasta $2 mil millones (£ 1,5 mil millones) a personas con cáncer y enfrenta muchas más demandas. Bayer dijo que "respalda completamente sus productos a base de glifosato".
El nuevo centro de revelaciones de estudios publicados en 2010 y 2014 por investigadores de ADAS, una consultora agrícola y ambiental en el Reino Unido. Los análisis concluyeron que "la pérdida de glifosato causaría impactos muy graves en la agricultura del Reino Unido y el medio ambiente". Sugirieron una caída del 20% en la producción de trigo y colza. Sin embargo, otros investigadores de otra consultora, el Centro Andersons, dijeron: "[Creemos] que esto puede ser bastante alto".
El herbicida de glifosato permite plantar sin arar, lo que ayuda a detener la emisión de carbono a la atmósfera. La investigación de ADAS indicó un aumento del 25% en las emisiones de gases de efecto invernadero, un aumento de 12 millones de toneladas al año, si se prohibiera el glifosato.
La investigación de ADAS fue utilizada por la NFU para presionar contra una prohibición de la UE en 2017 cuando se estaba considerando la renovación de la licencia de glifosato. El grupo de presión de la industria, la Fuerza de Tarea de Glifosato (ahora rebautizada como Grupo de Renovación de Glifosato), también utilizó la investigación, al igual que la Asociación de Protección de Cultivos.
A pesar de una petición de 1,2 millones de ciudadanos que pedía una prohibición, la licencia de pesticida se renovó por cinco años. Sin embargo, esto fue mucho más corto que los 15 años que se habían buscado.
La financiación secreta de los estudios ADAS fue descubierta por un grupo de campaña de transparencia alemán, LobbyControl. En diciembre, LobbyControl reveló dos estudios alemanes pro-glifosato que fueron financiados en parte por Monsanto y publicados en 2011 y 2015 sin que se declare la financiación.
"Esta es una forma inaceptable de cabildeo opaco", dijo Ulrich Müller de LobbyControl. “Los ciudadanos, los medios de comunicación y los responsables de la toma de decisiones deben saber quién paga los estudios sobre temas de interés público. Los estudios también utilizaron cifras muy altas para los beneficios del glifosato y las posibles pérdidas en caso de prohibición. Estas cifras extremas se utilizaron para girar el debate".
La tendencia de los resultados de los estudios científicos a favorecer a sus financiadores, llamada sesgo de financiación, es ampliamente reconocida en la investigación sobre toxicidad química, tabaco y medicamentos farmacéuticos.
Un portavoz de Bayer dijo que la compañía siempre reveló su financiación de publicaciones científicas de terceros. "La falta de referencia a la financiación de estos estudios no cumple con los principios de Bayer", dijo.
Añadió: “Los herbicidas a base de glifosato se han usado de manera segura y exitosa durante más de 40 años. Son uno de los productos más estudiados de su clase. No tenemos motivos para dudar de los métodos, el contenido o los resultados de los estudios realizados por ADAS".
Sarah Wynn, de ADAS y uno de los autores de los estudios, dijo: “Al igual que con otras compañías en nuestro campo, es completamente normal que organizaciones externas financien estudios de investigación. Sin embargo, siempre ha sido nuestro principio central que nuestra investigación nunca está influenciada de ninguna manera por quienes nos financian”. ADAS ahora lidera otro proyecto sobre glifosato que fue parcialmente financiado por Monsanto.
Leonard Copping, editor de la revista Outlooks on Pest Management, en la que se publicaron los estudios, dijo: “Los autores no me aconsejaron sobre la fuente del financiamiento. Por esta razón no fue revelado. El conflicto de intereses es importante pero no relevante en este caso. Los documentos no serán enmendados ni retractados".
Sin embargo, tras una consulta del Guardian, la NFU ha modificado su material de glifosato. "Nos complace agregar una línea al artículo en línea que indique que la investigación en esta ocasión fue financiada por Monsanto", dijo un portavoz de NFU.
Bayer dijo que los agricultores de todo el mundo confían en el glifosato para proporcionar alimentos suficientes para la creciente población mundial. Pero los activistas afirman que Monsanto ha defendido el producto escribiendo documentos de investigación fantasma para los reguladores y utilizando grupos de fachada para desacreditar a científicos y periodistas críticos. En 2017, The Guardian reveló que la EFSA basó su recomendación de que el glifosato era seguro en un informe de la UE que copió y pegó análisis de un estudio de Monsanto.
Fuente: The Guardian
