La demanda de que el ecocidio (la destrucción de los ecosistemas, la humanidad y la vida no humana) sea procesable por la Corte Penal Internacional ha encontrado una fuerza renovada por los autodenominados "protectores de la tierra." La siguiente es una traducción de un artículo a favor de esta propuesta.

Darren Woods, CEO de Exxon Mobil, se cernía sobre la huelga climática en Nueva York el viernes pasado por la tarde. Rendido en un cartón, de 15 pies de altura y agarrando una bolsa de dinero falso y ensangrentado, el títere de Woods llevaba la etiqueta "Villano del clima". Se balanceaba entre la multitud de 250,000 personas, unidas por versiones recortadas del CEO de BP Bob Dudley y el CEO de Shell Ben Van Beurden. Para cuando los títeres se asentaron en Battery Park, el término de la protesta de Nueva York, los rostros de los ejecutivos de combustibles fósiles habían sido pintados con cuernos de diablo.

Como millones de trabajadores y estudiantes llenaron las calles de la ciudad en todo el mundo la semana pasada, no faltaron los carteles de protesta audaces e inventivos. Si bien muchos expresaron amplias preocupaciones sobre el planeta en llamas y un futuro en peligro, un número, como los títeres del CEO, no fueron ambiguos en su antagonismo hacia la industria de los combustibles fósiles y sus facilitadores políticos. Con lo que está en juego en el calentamiento global intolerable, y la falta de colmidad de los acuerdos climáticos internacionales innegables, no es de extrañar que los activistas estén llamando a los principales autores de la aniquilación ambiental a ser vistos como culpables en las atrocidades masivas, a la par de los crímenes de guerra y el genocidio.

La demanda de que el ecocidio (la destrucción de los ecosistemas, la humanidad y la vida no humana) sea procesable por la Corte Penal Internacional ha encontrado una fuerza renovada en un movimiento climático cada vez más sin miedo a nombrar a sus enemigos.

El impulso para establecer el ecocidio como un crimen internacional tiene como objetivo crear responsabilidad penal para los directores ejecutivos y ministros del gobierno, al tiempo que se crea un deber legal de cuidar la vida en la tierra. Sin embargo, su fuerza no reside en la capacidad práctica o probable de La Haya, un órgano judicial profundamente defectuoso, para brindar justicia climática. La exigencia de que el ecocidio sea reconocido como un crimen contra la humanidad y la vida no humana es más poderosa como heurística: un marco para insistir en que la destrucción del medio ambiente tiene personas culpables, perpetradores de atrocidades masivas, contra quienes la lucha climática debe librarse en numerosos frentes.

Los esfuerzos en torno al reconocimiento del ecocidio, encabezado durante décadas por abogados y defensores ambientalistas como la fallecida abogada británica Polly Higgins, reflejan el deseo de ver la degradación ambiental formalmente reconocida como el mayor orden de atrocidades. Del mismo modo, los llamamientos a la CPI sugieren una lucha comprensible (si es Sisyphean) para encontrar una autoridad, alguna autoridad, capaz de responsabilizar a la industria de los combustibles fósiles y a sus socios estatales.

“A pesar de la existencia de muchos acuerdos internacionales (códigos de conducta, resoluciones de la ONU, tratados, convenciones, protocolos, etc.), el daño está aumentando. Ninguno de estos acuerdos internacionales prohíbe el ecocidio”, se lee en la declaración de misión de Ecological Defense Integrity, una organización sin fines de lucro con sede en el Reino Unido, cuyo objetivo es promover una ley de ecocidio en la CPI. "El poder del delito de ecocidio es que crea un deber legal de cuidado que obliga a las personas de 'responsabilidad superior' a rendir cuentas en un tribunal penal".

La CPI tiene jurisdicción sobre cuatro categorías de delitos, conocidos colectivamente como Crímenes contra la paz, que están destinados a constituir "los crímenes más graves de preocupación para la comunidad internacional en su conjunto". Actualmente, estos son: crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad , crímenes de guerra y crímenes de agresión (este último, que solo se agregó en 2017, cubre por poco las invasiones y ocupaciones militares en violación de la carta de las Naciones Unidas). Los esfuerzos para ver el ecocidio reconocido por la CPI son dobles: ya sea que el ecocidio se incluya en los crímenes de lesa humanidad, o se establezca como su propio Crimen contra la paz. La fuerza de dotar al ecocidio de su propia categoría sería que cubre la destrucción de los ecosistemas, así como la destrucción de las poblaciones civiles, y por lo tanto reconoce la amenaza existencial del cambio climático a la vida en la tierra. El ecocidio es un crimen contra la humanidad, pero también la vida no humana.

Los fundamentos morales son claros para enumerar el ecocidio entre los crímenes internacionales más graves. Los últimos informes alarmantes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) dejaron en claro que el cambio climático podría producir un número de muertos de cientos de millones en las próximas décadas. Un informe de 2012 encargado por 20 gobiernos determinó que ya 400,000 muertes anuales son atribuibles a eventos relacionados con el cambio climático; Se espera que esa cifra alcance los 6 millones por año para 2030 sin cambios drásticos en los modos globales de producción y la dependencia de los combustibles fósiles. Y un hecho que no se puede enfatizar lo suficiente: solo 100 productores de combustibles fósiles han sido responsables del 71 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero emitidas en los últimos 30 años.

Cuando se trata de narraciones sobre la degradación ambiental, la mayor mentira de todas es que las personas no son responsables. La segunda gran mentira es que las personas son igualmente responsables. El año pasado, la revista New York Times publicó un número completo dedicado a un ensayo extendido del novelista Nathaniel Rich. Fue enmarcado como una exposición devastadora y atrasada de cómo podríamos haber evitado la catástrofe climática en la década de 1980, dada la comprensión científica disponible, pero "nosotros" no lo hicimos.

"Todos los hechos eran conocidos, y nada se interpuso en nuestro camino", escribió Rich. "Nada, es decir, excepto nosotros mismos". La historia de Rich ignora convenientemente las feroces jerarquías capitalistas, que diezman los recursos naturales con fines de lucro, mientras que los militares estatales y las fuerzas policiales ayudan a sofocar la resistencia ambientalista e indígena, solo piense en los ataques policiales militarizados y las franjas de delincuentes. acusaciones enfrentadas por los Protectores del Agua que tomaron posición en Standing Rock.

"Es difícil pensar en un problema más ampliamente atribuido a 'entidades abstractas' que el calentamiento global, supuestamente el producto de una sed humana insaciable y omnipresente por cosas nuevas", escribió Kate Aronoff en un ensayo jacobino reciente y convincente, que abogó por intentarlo ejecutivos de combustibles fósiles por crímenes contra la humanidad, comenzando con Rex Tillerson y otros ejecutivos de ExxonMobil, quienes a sabiendas encubrieron evidencia de la devastación del cambio climático y cosecharon las ganancias. “Todos creamos demanda de combustibles fósiles. Pero la oferta crea demanda", escribió Aronoff, y agregó: "En el caso de la crisis climática, es la industria misma la que está generando crímenes contra la humanidad, y los estados son cómplices en la emisión de todo, desde permisos de perforación e infraestructura hasta subsidios generosos: $20 mil millones por año solo en los Estados Unidos".

Aquellos de nosotros con huellas de carbono considerables (incluido yo mismo, un viajero transatlántico bastante regular) no huimos de nuestra responsabilidad personal al nombrar y apuntar a las partes más culpables del ecocidio. Simplemente reconocemos que no será posible la justicia climática sin derribar a los poderosos actores que se interponen en el camino de reducir las emisiones y la producción. Como dijo Genevieve Guenther, fundadora y directora del grupo activista digital End Climate Silence, “pensar en el cambio climático como algo que estamos haciendo, en lugar de algo que se nos impide deshacer, perpetúa la ideología misma de los combustibles fósiles la economía que estamos tratando de transformar”. La amenaza de enjuiciamiento penal internacional, por lo tanto, pretende actuar como un elemento disuasorio y una amenaza para los impulsores más poderosos del ecocidio, delineando claramente que hay responsables responsables que rinden cuentas. Sin embargo, si la CPI estaría dispuesta o sería capaz de crear material, disuadir las consecuencias de la justicia penal para los ejecutivos de combustibles fósiles y sus políticos de bolsillo es otra cuestión.

La idea de que el ecocidio sea reconocido como un crimen internacional es anterior a la formación de la propia CPI. Los primeros borradores del Estatuto de Roma, el documento fundacional de la CPI, originalmente incluían una ley de ecocidio. En la década de 1980, la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas (CIT) consideró la inclusión del delito ambiental en el Proyecto de Código de Crímenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad, que luego se convertiría en el Estatuto de Roma. Algunas versiones del Proyecto de Código llegaron al extremo de afirmar que el delito de ecocidio podría establecerse sin probar la intención del autor de crear un daño ambiental. Un representante de la ONU de Austria declaró en 1993: "Dado que los autores de este delito generalmente actúan con fines de lucro, la intención no debe ser una condición para la responsabilidad del castigo". Sin embargo, el artículo sobre el delito de daño ambiental fue eliminado de Código final adoptado por la CIT en 1996. La inclusión del Estatuto de Roma de las preocupaciones ambientales se limitó a cubrir solo los actos intencionales de degradación ambiental perpetrados como crímenes de guerra. El ecocidio en tiempos de paz, promulgado por corporaciones y gobiernos, "fue eliminado por completo, y algo misteriosamente, del Código", señaló un informe de 2012 del Consorcio de Derechos Humanos de la Universidad de Londres, que detallaba la historia de la ley de ecocidio.

Iría demasiado lejos como para especular que si el Estatuto de Roma incluyera un crimen separado de ecocidio durante las últimas dos décadas, nuestra crisis climática se habría evitado. De hecho, la CPI apenas ha evitado la proliferación de atrocidades enumeradas en su estatuto. La corte ha sido criticada por su ineficacia y por un enfoque desproporcionado en las naciones africanas, al tiempo que confiere impunidad a poderosos líderes occidentales como el ex ministro británico Tony Blair por presuntos crímenes de guerra en Irak. Estados Unidos no es signatario, temiendo que los soldados estadounidenses puedan ser juzgados por crímenes de guerra; Israel optó por las mismas preocupaciones. Además, el ritmo de la cancha es glacial, mientras que el ritmo que los glaciares ahora están derritiendo es todo lo contrario.

"No buscaría la aplicación de la CPI", me dijo la abogada internacional de derechos humanos Sarah Kay. “El Tribunal es relativamente joven y su jurisdicción es limitada. Hasta ahora se ha resistido a cualquier intento de extender su jurisdicción sobre lo que ya está dentro del alcance del derecho penal internacional, por lo que esperar que adopte un nuevo marco penal sería imposible". Agregó, "hay caminos, pero son complejo y estamos en un momento de emergencia. No tenemos tiempo para mantener debates de décadas sobre la redacción de una nueva convención. Tiene que suceder ahora".

La CPI, por supuesto, no es la única institución judicial para desafiar a los perpetradores de ecocidio. Actualmente, en los Estados Unidos, nueve ciudades tienen demandas civiles en curso contra compañías de combustibles fósiles, dos estados han lanzado investigaciones de fraude en Exxon específicamente sobre el cambio climático. Y como también señaló Aronoff, "en Juliana vs. EE. UU., Los jóvenes han presentado una demanda contra el gobierno por violar sus derechos constitucionales al seguir políticas que intensifican el calentamiento global, golpeando los lazos densos entre Big Oil y el estado". Invocaciones de delincuentes internacionales La ley es un intento de escalar los riesgos para los perpetradores más poderosos. Dadas las limitaciones de la corte, puede ser que la exigencia de que el ecocidio sea reconocido como un crimen contra la humanidad y la vida no humana es más importante que poner acciones en la acción de la CPI. La idea de que la lucha por la justicia climática es una lucha contra actores poderosos que han perpetrado atrocidades ofrece un marco necesario y un principio rector para nuestras acciones climáticas.

"Hay situaciones en las que enmarcar a un enemigo específico no es útil y oscurece más de lo que revela, por ejemplo, cuando la violencia sistemática de la policía se atribuye a los policías de la 'mala manzana'", dijo la politóloga Thea Riofrancos, coautora del próximo libro "A Planet to Win". "Aquí, parece que tenemos lo contrario. Las compañías de combustibles fósiles han sembrado la confusión, y necesitamos claridad sobre quiénes son nuestros oponentes y nuestros aliados". Al tiempo que advirtió sobre la "judicialización de la política", posiblemente desperdiciando el tiempo y los recursos de activistas y abogados en procedimientos legales, Riofrancos señaló que ella ha observado poderosos ejemplos de comunidades que implementan el lenguaje de los derechos legales como táctica fuera de los tribunales y las casas del estado.

En otro libro de próxima publicación, Riofrancos explora el caso de las comunidades indígenas en Ecuador que han invocado los derechos legales establecidos en la constitución progresiva de 2008 del país como una herramienta y un arma para usar dentro y fuera de los tribunales. Estos grupos promulgaron normas legales en Ecuador a través de diversas estrategias creativas e interpretativas, que "tuvieron lugar en una amplia variedad de lugares, que consisten no solo, o incluso principalmente, en salas de audiencias, sino también en oficinas ministeriales en la capital y en las provincias, estado y centros de información corporativos en las comunidades afectadas, sedes de organizaciones de movimientos sociales, manifestaciones contra la minería y el petróleo, asambleas populares en auditorios y campos de fútbol reutilizados, y textos de varios géneros".

Otros terrenos de la lucha por la justicia social, como #MeToo, también han demostrado los usos potenciales del léxico y la narrativa de la justicia penal, desplegados necesariamente fuera de un aparato problemático de justicia penal. Aquellos de nosotros que creemos que ninguna justicia duradera puede provenir de soluciones carcelarias (dada la violencia inherente de ese sistema) vemos los riesgos intolerables de confiar o reforzar la justicia penal como un camino hacia la justicia social. La fuerza de las revelaciones de #MeToo no radica en su capacidad para convencer a un juez, sino para construir un consenso en torno a la necesidad de derrocar a los poderosos perpetradores de violencia sexual.

Las normas y derechos legales pueden asumir la vida política y lo hacen a través de la acción directa, la consulta comunitaria y la protesta. Incluso si los signatarios de la corte se resisten a adoptar el ecocidio como delito, o como es probable, la corte no procesa, y mucho menos condena, a los peores criminales climáticos del mundo, podemos y debemos tomar la justicia en nuestras propias manos. La acción colectiva, como la huelga climática masiva de la semana pasada, como votar por líderes que impulsan un Green New Deal, como luchar por nuestras vidas contra el capitalismo, debe llevarse a cabo con vigor. Así es como llevamos la lucha contra el ecocidio a sus perpetradores.

Fuente: The Intercept