El nuevo proyecto de ley sobre delitos de odio nos convertirá a todos en criminales.
Para el Partido Nacional Escocés, la frase "estado niñera" no es tanto una crítica como una aspiración. Esta es la parte que quería asignar un tutor estatal a cada niño nacido en Escocia a través de su esquema de "persona nombrada", solo para ser frustrado por la Corte Suprema. Bajo el liderazgo de Nicola Sturgeon, ha habido repetidos intentos de regular los hábitos de comer y beber de las personas, incluidas las prohibiciones propuestas en las ofertas de pizza dos por uno y precios mínimos en bebidas alcohólicas más baratas.
Tiene sentido, entonces, que el paternalismo del partido se extienda a la cuestión de la libertad de expresión. El nuevo proyecto de ley de orden público y delitos de odio de Escocia se propuso aparentemente para derogar las prohibiciones obsoletas contra la blasfemia, pero en su lugar marcará el comienzo de una serie de nuevas leyes sobre la blasfemia por sigilo. Lo más controvertido es que la segunda parte del proyecto de ley se refiere al delito de "incitar al odio", que penaliza a cualquiera que "se comporte de manera amenazante, abusiva o insultante" o "comunique material amenazador, abusivo o insultante a otra persona".
Además, el proyecto de ley permite explícitamente que se deje de lado la intención. Si el comportamiento o el material es 'probable' que incite al odio contra cualquier grupo protegido (definido por edad, discapacidad, identidad racial o étnica, orientación sexual, identidad transgénero o 'variaciones en las características sexuales'), entonces si el perpetrador tuvo la intención de hacer por lo que es inmaterial. Incluso un actor que interprete a un personaje intolerante podría ser procesado bajo las leyes propuestas. Toda una sección del proyecto de ley está dedicada a la "representación pública de una obra de teatro", que especifica que los actores y directores pueden ser declarados culpables si los miembros de grupos protegidos encuentran el material ofensivo. De modo que si le preocupa el antisemitismo de los detractores de Shylock o la islamofobia de la decisión de Tamerlán de quemar el Corán, puede quejarse a la policía escocesa. El Festival de Edimburgo del próximo año debería ser interesante.
Las implicaciones para la comedia stand-up son igualmente nefastas. Como practicantes de una forma de arte que a menudo se burla de los límites de la tolerancia pública, los comediantes con frecuencia se ven envueltos en batallas por la libertad de expresión. El decano de la Facultad de Abogados, Roddy Dunlop QC, ya advirtió que el stand-up no estaría exento del proyecto de ley del SNP, y que incluso un chiste anticuado de "escocés, irlandés e inglés" puede percibirse como discriminatorio. Ciertamente, algunos de los actos más subversivos que aparecen regularmente en Comedy Unleashed, una noche que cofundé en Londres, estarían en riesgo de ser procesados si se aventuraran al norte de la frontera.
El proyecto de ley incluso llega a tipificar como delito la posesión de material "inflamatorio", razón por la cual los obispos católicos de alto rango han expresado su preocupación de que la posesión de la Biblia pueda convertirse en un delito. No olvidemos que Levítico 20:13 pide la ejecución de hombres homosexuales.
En una declaración que supera a Donald Trump, el secretario de Justicia del SNP, Humza Yousaf, ha afirmado que el proyecto de ley "no socava la libertad de expresión", sino que la "protege". Dado que este proyecto de ley podría hacer que los culpables de comportamiento "insultante" fueran encarcelados durante siete años, la afirmación de Yousaf es a la vez hilarante y perturbadora.
"El proyecto de ley no busca sofocar las críticas o el debate riguroso de ninguna manera", escribe Yousaf. "La gente aún podrá expresar puntos de vista controvertidos, desafiantes o incluso ofensivos, siempre y cuando no se haga de una manera amenazante o abusiva que tenga la intención de despertar el odio o que pueda generar odio". Ninguna de las cuales aborda el problema de cómo se puede interpretar una legislación tan vaga. De acuerdo con todas las pautas oficiales de aplicación de la ley en el Reino Unido, el sitio web de Police Scotland define un incidente o crimen como "odioso" según la percepción de la "víctima" (nueva palabra para "denunciante"). Si el odio es una cuestión de percepción y no de intención, e incluso el contexto de representación dramática se considera irrelevante, ¿cómo podemos protegernos contra el abuso del poder estatal?
Siempre debemos estar atentos a la introducción de legislación cuando se exprese en términos tan vagos. La convicción declarada de Yousaf de que "la libertad de expresión en sí nunca es un derecho ilimitado" sugiere fuertemente que la ambigüedad del proyecto de ley no es accidental. Incluso la Federación de Policía de Escocia ha advertido que sus efectos equivaldrían a "vigilar lo que la gente piensa o siente", y la Sociedad de Abogados de Escocia lo ha calificado de "una amenaza significativa para la libertad de expresión". Que el SNP parezca decidido a ignorar estas objeciones puede no ser particularmente sorprendente, pero debería ser un asunto de suma preocupación para aquellos de nosotros que todavía creemos en la preservación de los valores liberales.
Fuente: The Spectator
