Explorando "otras formas de conocimiento": la nueva amenaza religiosa para la educación científica.
Tras el asesinato de George Floyd por un oficial de policía de Minneapolis el mes pasado, se ha estado desarrollando un patrón extraño entre las principales instituciones científicas. En sus pronunciamientos públicos, las revistas de prestigio no solo han manifestado su apoyo incondicional a los activistas que buscan resaltar la omnipresencia del racismo en nuestra sociedad. También han presentado fervientes muestras de contrición con respecto a los pecados (generalmente no especificados) que han cometido en el pasado y su "complicidad" en el racismo en general.
La prestigiosa revista Nature, por ejemplo, emitió una declaración redactada dramáticamente en el sentido de que se uniría a un movimiento para "#ShutDownSTEM #ShutDownAcademia # Strike4BlackLives, una iniciativa de académicos y organizaciones de STEM que pausan sus actividades estándar para centrarse en acciones para eliminar acciones anti-racismo negro". También publicó un editorial confesando su condición de cómplice en relación con una amplia gama de delitos:
Reconocemos que Nature es una de las instituciones blancas que es responsable del sesgo en la investigación y la erudición. La empresa de la ciencia ha sido, y sigue siendo, cómplice del racismo sistémico, y debe esforzarse más por corregir esas injusticias y amplificar las voces marginadas. En Nature, redoblaremos nuestros esfuerzos para hacerlo, y nos comprometeremos a establecer un proceso que nos obligue a rendir cuentas sobre los muchos cambios que necesitamos hacer. Además, nos comprometemos a producir un número especial de la revista, bajo la guía de un editor invitado, explorando el racismo sistémico en la investigación, la política de investigación y la publicación, incluida la investigación sobre el rol de Nature en todo esto.
La revista Science fue más específica en su propia declaración de autoinculpación, escrita por su editor en jefe, el químico estadounidense Holden Thorp:
La empresa científica de EE.UU. es predominantemente blanca, al igual que las instituciones de EE.UU. a las que están afiliados los autores de Science. La evidencia del racismo sistémico en la ciencia impregna esta nación. ¿Por qué hay tan pocos autores de ciencia de colegios y universidades históricamente negros? ¿Por qué las áreas científicas son estudiadas con mayor frecuencia por personas de color continuamente subfinanciadas por el gobierno? ¿Por qué los estudiantes que son personas de color tienen que recordarle a la sociedad que casi nunca les enseña alguien que se parece a ellos? ¿Por qué Estados Unidos no ha actualizado sus formas de enseñar ciencias cuando los datos muestran que las personas de color aprenden mejor con métodos más inclusivos?
La evidencia de racismo, como se presenta en estos artículos, se remonta principalmente a la falta de diversidad racial entre los científicos. Y no hay duda de que algunos grupos minoritarios están subrepresentados en muchos programas, esto a pesar del hecho de que las oficinas de admisión a la universidad y las facultades, así como los organismos de financiación, han trabajado durante décadas para ofrecer oportunidades preferenciales a los solicitantes de comunidades históricamente marginadas. Pero en los últimos años, los argumentos políticos en torno a la falta de diversidad en la educación se han vuelto más intensos y retóricamente ambiciosos. Muchos defensores ahora se han vuelto contra la idea misma de estándares meritocráticos objetivos en educación. Algunos acusan a disciplinas académicas enteras de ser inherentemente racistas.
Una idea popular aquí es que diferentes grupos tienen diferentes "formas de conocimiento", diferentes modos de dar sentido e incluso diferentes paradigmas epistémicos. Por lo tanto, insistir en el estándar excluyente de "racionalidad occidental" equivaldría a suprimir los conocimientos negros, indígenas o incluso femeninos. Y, dado que se dice que el conocimiento y el poder forman un nexo indisociable, la insistencia en los estándares científicos universales está, por esta lógica, conectada a la perpetuación de la supremacía blanca (masculina). Esto surge de la teoría crítica, un cuerpo de pensamiento que proyecta la verdad como relativa, y afirma que algunas ideas son aceptadas sobre otras solo porque aquellos en el poder las perpetúan.
La forma de remediar esta injusticia, argumentan algunos, por lo tanto, es politizar explícitamente la ciencia para revelarla como una empresa culturalmente sesgada. En Canadá, donde vivo, este proyecto político a menudo se conoce como la "descolonización de la universidad" y opera bajo el paraguas institucional de EDI (Equidad, Diversidad e Inclusión). Aunque a veces se expresa en términos utilitarios o incrementales (una demanda de, por ejemplo, métodos de enseñanza mejores y más efectivos que sirvan para desarrollar el potencial de todos los grupos), las iniciativas de intercambio electrónico de datos de mayor alcance efectivamente subordinan la ciencia al activismo político e incluso místico oscurantismo.
En su forma más elaborada, EDI somete a la ciencia al mismo tratamiento que el canon literario occidental: una implacable deconstrucción por la cual cada axioma, valor y compromiso se presenta como infectado por el imperialismo cultural. Este método de crítica ha llevado, por ejemplo, a rarezas tales como la sugerencia de la filósofa de la ciencia feminista Sandra Harding de que las leyes de Newton podrían ser referidas con precisión como el "manual de violación de Newton". Estas críticas una vez se limitaron a comentarios sociales que eran distintos del trabajo real de los científicos. Como aprendí de primera mano, eso puede estar cambiando.
Hace aproximadamente un año, me inscribí en un módulo de posgrado sobre Equidad, Diversidad e Inclusión en los campos STEM organizado por la facultad de ingeniería de la Universidad de Concordia en Montreal. El curso, ahora una oferta de semestre completo, fue organizado por la Dra. Tanja Tajmel, experta en el área, y contó con una semana de seminarios de académicos internacionales que viajaron a Montreal para la ocasión. La descripción del curso indicaba que "aplicarían una variedad de tipos de perspectivas de género y diversidad en la producción de conocimiento, como el feminismo de tercera y cuarta ola, la teoría crítica de la raza, el poscolonialismo, etc."
Dado que mi propia investigación se centra en las corrientes subterráneas oscurantistas asociadas con algunas de estas teorías, tenía curiosidad por ver cómo podrían adaptarse a un marco científico. Esperaba un choque de primeros principios, y tenía curiosidad por ver cómo los científicos manejarían tal conflicto, en oposición a los teóricos culturales (cuyos compromisos principales ya conocía bien).
El enfoque central de Tajmel es la idea antes mencionada de que la verdadera inclusión requiere un metaconocimiento de "otras formas de conocimiento". En su forma débil, este principio llega a la propuesta indiscutible (e incluso banal) de que cada estudiante aprende mejor a través de un estilo pedagógico algo diferente. Como tal, se han presentado muchas recomendaciones sensatas (aunque a veces poco prácticas) para ayudar a diferentes tipos de estudiantes. Para fomentar un acceso más igualitario a la educación, los expertos en EDI argumentan que debemos diversificar nuestras formas de enseñanza, crear aulas menos jerárquicas, valorar la narración de historias y otras formas específicas de cultura para impartir conocimiento, prestar atención a las desigualdades creadas por las diferencias de idioma y Los prejuicios culturales de los materiales de enseñanza y de los profesores, prestan atención a la dinámica de poder en las aulas, fomentan activamente la participación de los estudiantes cuyas identidades históricamente se han enmarcado socialmente como menos científicamente adeptos, y así sucesivamente.
Sin embargo, en su formulación más fuerte, la idea de "otras formas de conocimiento" va más allá, al afirmar que nuestra forma de aprender no solo es esencialmente culturalmente específica, sino que también es nuestro modo más fundamental de darle sentido a la realidad. En Canadá, esto se traduce en una demanda para la inclusión de "conocimientos indígenas", que generalmente se entienden como alcanzados no a través de medios científicos o racionales tradicionales, sino a través de una comprensión única del universo que es particular para los pueblos indígenas gracias a su relación a la tierra y sus prácticas culturales singulares.
Vale la pena señalar que, en mi experiencia, cuando los pueblos indígenas hablan de inclusión, por lo general tienden a enfatizar la importancia de mantener separadas las tradiciones científicas y culturales, y de honrar a cada una en sus propios términos. Pero para los (en su mayoría) profesores blancos que dirigen universidades y departamentos académicos, el enfoque preferido, al menos en teoría, se ha convertido en lo opuesto: inflar la idea de una forma exclusivamente indígena de conocer la realidad como un medio para desafiar la idea misma de que la ciencia transcultural puede llevarnos a comprender objetivamente una realidad comprobable.
La Dra. Tajmel lidera una iniciativa en curso, con Ingo Salzmann, profesor asociado de física, química y bioquímica en la Universidad de Concordia, y la Dra. Louellyn White, profesora de Estudios de los Primeros Pueblos, que propone "descolonizar" la luz desafiando "la reproducción de colonialismo en ya través de la física y la educación física superior ". El proyecto está financiado por el gobierno federal canadiense a través de su Fondo de Nuevas Fronteras en Investigación. "Incluso más que otras ciencias, la física es un campo dominado por hombres blancos y, por lo tanto, un espejo de los patrones coloniales y la desigualdad social", dice el sitio web. "A pesar de este hecho, la física se considera como ciencia" dura "y objetiva, desconectada de la vida social y la historia geopolítica. Esta narrativa constituye y reproduce la desigualdad, que se refleja en la representación insuficiente de la mujer en la física".
Esta iniciativa EDI propone hacer lo que busca el editor de la revista Science: lograr una mayor diversidad entre las filas de los físicos mediante la deconstrucción de su cultura de la física dominada por blancos y hombres. Pero luego viene el oscurantismo:
Todos conocen la luz y cada cultura tiene conocimiento sobre la luz. Sin embargo, solo el conocimiento físico se considera científico. Estamos interesados en investigar cómo la autoridad del conocimiento científico colonial fue y aún se reproduce en el contexto de la luz. Decolonizing Light sigue enfoques complementarios: estamos involucrando ontologías y epistemologías indígenas para la creación de conocimiento, estamos estudiando puntos de anclaje coloniales en la historia de la física en el contexto de la luz, estamos estudiando las opiniones de los científicos sobre el colonialismo, estamos investigando el discurso en experimentos contemporáneos de luz a gran escala.
Los defensores de EDI tienden a utilizar una jerga opaca relacionada con las humanidades críticas, lo que puede servir para protegerlos un poco del escrutinio público. Pero una pista de lo que significa esta jerga proviene de la referencia a "ontologías y epistemologías indígenas". El antropólogo brasileño Eduardo Viveiros de Castro, un destacado instigador del giro ontológico en la teoría poscolonial, argumenta que los supuestos metafísicos que sustentan el proyecto científico son poco más que prejuicios culturales, y pide "la práctica de la descolonización permanente del pensamiento", que, según su traductor al inglés, el filósofo Peter Skafish, requeriría que empecemos a tomar en serio el conocimiento de los médiums y otros sobrenaturales.
Y, después de todo, ¿por qué no? Incluso en la cultura occidental, había, hasta hace poco, una "diversidad" de explicaciones para fenómenos tan básicos como el movimiento de los planetas y el origen de los humanos, con muchos de los intelectuales más importantes de Europa insistiendo en que la Biblia proporcionaba una descripción autorizada del universo. Ahora que estamos retrocediendo a este estado de cosas en nombre de la inclusión (aunque en forma no cristiana), sería hipócrita discriminar entre misticismos. Skafish, a diferencia de otros, no se avergüenza de explicar las conclusiones lógicas de esta línea de pensamiento.
Durante una de las sesiones de EDI, insistí en este punto y le pregunté al Dr. Tajmel si su proyecto, en última instancia, no equivalía a la reintroducción de la religión en la ciencia. Ella respondió, sin perder el ritmo, que la ciencia misma era una forma de religión. Con demandas políticas cada vez más importantes sobre la búsqueda de la verdad, parece solo cuestión de tiempo antes de que Science y Nature se sumen a esa idea.
Parece perverso que la reintroducción de la religión en los planes de estudio científicos se considere progresiva, pero tal vez no más perversa que la idea de que se debe permitir que los estudiantes negros o indígenas se refugien en sus propios reinos metafísicos especiales y silos ontológicos. Hace solo unos años, esto habría sido visto como una forma fea de esencialismo racial. Sin embargo, el esencialismo racial vuelve a estar de moda gracias al aumento de la popularidad de la teoría crítica de la raza y las doctrinas relacionadas, según las cuales el humanismo daltónico es solo otra cortina de humo para el racismo.
Poco antes del seminario sobre EDI descrito anteriormente, asistí a una conferencia sobre educación organizada por mi universidad. El panel incluyó a un erudito indígena y "cómplices" académicos blancos (un término que ahora está reemplazando a los "aliados" en la jerga de algunos activistas) que se refirieron a sí mismos como "colonos" y hablaron de "Canadá" entre comillas. Describieron la necesidad de desmantelar las opresivas relaciones de poder coloniales mediante las cuales un profesor de pie ante una clase imparte conocimientos a sus alumnos (ahora se prefieren círculos de intercambio más igualitarios). Argumentaron a favor de una práctica de "resistencia epistémica" y "desobediencia epistémica" para contrarrestar la hegemonía condescendiente del "conocimiento blanco". A mi entender, estas demandas parecen hechas a medida para garantizar que los estudiantes no aprendan absolutamente nada en la universidad, excepto un hinchado respeto por sus propias realidades internas.
A mitad del seminario EDI de una semana de duración, entablé una conversación con uno de los profesores invitados, un profesor de física de América del Sur. Señalé que lo que muchos de sus colegas profesores parecían defender era el rechazo directo de la razón y la lógica en la evaluación de las afirmaciones de conocimiento, algo que, al menos en mi opinión, equivalía a rechazar gran parte del método científico. "Bueno", dijo con una sonrisa cómplice, "las herramientas del maestro nunca desmantelarán la casa del maestro".
Esta línea, por supuesto, pertenece al poeta Audre Lorde. Y ahora se escucha a menudo citado para señalar la necesidad de desenmascarar una esencia racista en el núcleo de nuestras instituciones liberales. Pero si el objetivo del EDI es realmente ayudar a los estudiantes de color a tener éxito en las ciencias, ¿no les perjudica sugerir que sus formas únicas de conocimiento están de alguna manera en desacuerdo con las de sus pares blancos y, de hecho, con el tema en sí? ¿La Dra. Tajmel y sus colegas expertos en diversidad se preocupan porque sus estudiantes obtengan el conocimiento requerido para, por ejemplo, avanzar sus vidas como físicos, ingenieros, investigadores y académicos que pueden ser empleados? ¿O será que la verdadera meta que tienen es únicamente proselitizar su odio a la tradición intelectual occidental? Los dos proyectos parecen mutuamente excluyentes.
En su recuento clásico de la capitulación de la universidad ante la política del resentimiento, Allan Bloom, al comentar sobre la toma de poder de un edificio de sindicatos estudiantiles por parte de militantes en la Universidad de Cornell en 1969, comentó que, en la hora más oscura, las humanidades y las ciencias sociales quedaron pendientes para ellos mismos, mientras que los científicos naturales, confiados en que sus disciplinas existían de manera segura más allá de la refriega política, observaron en silencio a sus colegas que los activistas estudiantiles los rechazaban y se rebelaban contra lo que percibían como un canon racista. "La comunidad de estudiosos", recordó Bloom amargamente, "resultó no ser una comunidad. No hubo solidaridad en defensa de la búsqueda de la verdad".
Si la misma escena se desarrollara en 2020, parece más probable que los científicos expresen su solidaridad con los estudiantes. Recordemos que numerosos expertos en salud pública, impulsados a las rapsodias de Twitter por tendencias ideológicas, acaban de alentar reuniones públicas masivas en medio de una pandemia. El objetivo, dijo un epidemiólogo, era "cambiar la narrativa de que quienes protestaban [la brutalidad policial] eran 'inseguros' y 'ponían a las personas en riesgo'". El público podría ser perdonado por encontrar este cambio repentino en la "narrativa" desconcertante por parte de un establecimiento científico que, solo días antes, nos había advertido de consecuencias catastróficas si se relajaran las medidas de distanciamiento social.
Pero entonces, tal vez solo estoy traicionando mi sesgo por la realidad "objetiva". A medida que la ciencia se politiza cada vez más, ese pensamiento podría volverse obsoleto. En cambio, las "otras formas de conocimiento" utilizadas para enseñar a los estudiantes surgirán de las demandas de los activistas, no de los frutos de la ciencia.
Fuente: Quillete
