De acuerdo a Paul Mason, hay un esfuerzo concertado y combinado por los personajes como Putin, Erdoğan y Trump para hundir la democracia. Para detenerlos, debemos cambiar la forma en que vemos el mundo.
Un inventario aproximado de la contribución del mes de julio al colapso global de la democracia incluiría el juicio en Turquía de los principales periodistas de Cumhuriyet, un importante periódico; La prohibición de Vladimir Putin sobre las redes privadas virtuales utilizadas por los activistas de la democracia para evadir la censura; La decisión de Apple de sacar la misma tecnología de su tienda china de aplicaciones.
Luego está la campaña publicitaria en Hungría, financiada por el gobierno, que representa a los partidos de oposición y las ONG como títeres del multimillonario judío George Soros; La evisceración polaca de la independencia judicial y el veto presidencial que lo detuvo. Además de la votación de la Asamblea Constituyente de Venezuela, boicoteada por más de la mitad de la población en medio de una incipiente guerra civil.
Sobrecogiendo todo esto, hay un triple enfrentamiento constitucional de Estados Unidos entre Trump (acusado de vincularse con Rusia), su fiscal general (que se prohibió investigar los vínculos rusos) y el fiscal especial que está investigando a Trump, a quien Trump intenta echar.
Seamos brutales: la democracia se está muriendo. Y lo más sorprendente es cómo pocas personas comunes están preocupadas por ello.
En cambio, estamos dividiendo el problema en categorías menores. Los estadounidenses preocupados por la situación actual normalmente se preocupan por Trump - no la flexibilidad de la constitución más fetichizada en el mundo a la regla cleptocrática. Los políticos de la UE expresan su disgusto diplomático y cortés, ya que la máquina del partido AK de Erdoğan intenta degradar sus propias democracias. Al igual que a principios de los años treinta, la muerte de la democracia siempre parece estar sucediendo en otra parte.
El problema es que se establece nuevas normas de comportamiento. No es un accidente que el meme de los "enemigos del pueblo" está haciendo las rondas por todo el mundo: Orbán lo usa contra el multimillonario George Soros, Trump lo usa contra la prensa liberal, China lo utiliza para encarcelar al poeta Liu Xiaobo y lo mantiene en prisión hasta su muerte.
Otra técnica popular es la imposición gestionada de la "no disidencia". Erdoğan no sólo despidió a decenas de miles de académicos disidentes, y encarceló a algunos, sino que eliminó sus derechos de seguridad social, revocó sus derechos de enseñar y, en algunos casos, viajar. Trump está involucrado en un ataque gestionado similar a las llamadas "ciudades santuario". Alrededor de 300 gobiernos locales de Estados Unidos se han comprometido - de manera totalmente legal - a no colaborar con la agencia federal de inmigración ICE. La semana pasada, el fiscal general Jeff Sessions amenazó con otorgar subvenciones federales a los sistemas locales de justicia de estas ciudades, una medida que Trump utilizó con otra técnica de moda: la afirmación no confirmada.
Trump dijo a una manifestación de partidarios en Ohio que el gobierno federal estaba de hecho "liberando" a las ciudades americanas de bandas criminales de inmigrantes. Ellos "toman a una chica joven, hermosa, de 16, 15 y otros y los cortan con un cuchillo porque quieren que pasen por un dolor insoportable antes de morir", dijo. En la escuela - y me refiero a la escuela primaria - nos enseñaron a saludar tales afirmaciones acerca de las minorías raciales con la pregunta: "¿En serio? ¿Cuándo y dónde ocurrió esto?" Trump no citó ninguna evidencia - aunque la prensa estadounidense logró encontrar ejemplos en los que los pandilleros se habían acuchillado de esa manera.
Este repertorio de reglas autocráticas no es, por supuesto, nuevo; Lo que lo hace novedoso es su uso concertado y combinado por gobernantes electos -Putín, Erdoğan, Orbán, Trump, Maduro, Duterte en las Filipinas y Modi en la India- que están claramente involucrados en un proyecto rápido, intencional y común para ahogar la democracia.
Igualmente sorprendente es que, en este momento, no hay un país importante preparado para establecer estándares globales positivos para la democracia.
En su libro de 2015, Undoing the Demos (Deshaciendo las Democracias), la profesora de Ciencias Políticas de la UC Berkeley, Wendy Brown, hizo un argumento convincente de que el retroceso del mundo en los valores democráticos ha sido impulsado por la adopción de la economía neoliberal.
Brown no cree que las elites del mercado libre adopten intencionalmente el proyecto de la autocracia, sino que las microestructuras económicas creadas en los últimos 30 años "transmogrifican todos los dominios y esfuerzos humanos, incluyendo a los humanos, según una imagen específica de lo económico". Toda acción se juzga como si tuviera un resultado económico: libertad de expresión, educación, participación política. Aprendemos implícitamente a pesar lo que deberían ser los principios como si fueran mercancías. Preguntamos: ¿vale la pena "permitir" a algunas ciudades proteger a los inmigrantes ilegales? ¿Cuál es la desventaja económica de despedir a decenas de miles de académicos y dictar lo que pueden investigar?
En su influyente testamento de 2010, Indignez-Vous (Tiempo para el ultraje!), El luchador francés Stéphane Hessel instó a la creciente generación de activistas de justicia social a recordar la lucha que él y otros habían hecho durante la redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. Ellos lucharon por la palabra universal (no "internacional" según lo propuesto por los principales gobiernos) con el pleno conocimiento de que los argumentos sobre la soberanía tarde o temprano serían avanzados para negar los derechos que creían haber asegurado. Parecía extraño, en aquel entonces, incluso para aquellos de nosotros simpatizantes de Hessel, recibir esta conferencia larga y repetitiva sobre el concepto de universalidad. Pero él era un clarividente.
La tragedia de hoy es que no hay un solo gobierno democrático en la Tierra preparado para defender ese principio. Claro, van a emitir notas de disgusto por la muerte de Liu Xiaobo o la represión de Maduro. Pero se niegan a reafirmar la universalidad de los principios que estas acciones violan. La lucha por principios universales tiene que comenzar - como Hessel reconoció - con personas individuales. Debemos reafirmar a nosotros mismos y a quienes nos rodean que nuestros derechos humanos son "iguales e inalienables", como dice la Declaración de 1948. Eso significa que si un cleptócrata lejano los roba de sus súbditos, es como si los hubiera robado de nosotros mismos.
Todo avance democrático en la historia, desde la revolución inglesa de 1642 hasta la caída del comunismo soviético en 1989, comenzó cuando la gente entendió el concepto de derechos con el que nacieron, que no se concedieron ni se retiraron. Hoy eso significa aprender a pensar como un ser humano libre, no como un súbdito económico.
Fuente: The Guardian
