Nuestro mundo produce suficiente alimento para alimentar a todos sus habitantes. Cuando una región está sufriendo hambre severa, las instituciones humanitarias mundiales, aunque a menudo con dinero en efectivo, son teóricamente capaces de transportar alimentos y evitar una catástrofe.

Pero este año, Sudán del Sur se hundió en el hambre, y Nigeria, Somalia y Yemen están cada uno en el borde de sus el propios. La hambruna ahora amenaza a 20 millones de personas - más que en cualquier momento desde la Segunda Guerra Mundial.

Según lo definido por las Naciones Unidas, el hambre ocurre cuando la tasa de mortalidad relacionada con el hambre en una región es superior a 2 por cada 10.000 personas.

La persistencia de un hambre tan grave, incluso en climas inhóspitos, sería casi impensable sin la guerra.

Cada uno de estos cuatro países está en un conflicto prolongado. Si bien la asistencia humanitaria puede salvar vidas en el plazo inmediato, ninguna de las crisis alimentarias puede resolverse a largo plazo sin una apariencia de paz. La amenaza de violencia puede limitar o prohibir el acceso de los trabajadores humanitarios a las regiones afectadas y, en algunos casos, el hambre puede ser una táctica de guerra deliberada.

Los niños son siempre los más afectados, ya que incluso aquellos que sobreviven pueden quedar mental y físicamente atrofiados para toda la vida. Y si bien este artículo se centra en los cuatro países más inmediatamente en riesgo, los conflictos en curso en el Congo, la República Centroafricana, Libia, Irak, Siria y Afganistán ha dejado a millones hambrientos en esos lugares también.

En febrero, las Naciones Unidas declararon una hambruna en los condados Mayendit y Leer de Sudán del Sur. Fue la primera declaración de hambre del mundo desde 2011, en Somalia.

Tanto los rebeldes como el gobierno han dificultado que los trabajadores humanitarios lleguen a los condados más afectados. El corresponsal del Washington Post en África, Kevin Sieff, informó recientemente sobre el obstruccionismo del gobierno.

"Algunas de sus acciones parecen ser una brutal traición, como el robo por soldados el verano pasado de más de 4.000 toneladas de comida de un almacén en Juba, la capital, suficiente para alimentar a 220.000 personas durante un mes", escribió. "Pero los trabajadores de ayuda temen que el gobierno está negando intencionalmente la ayuda a las regiones donde cree que los residentes apoyan a los rebeldes."

Los Estados Unidos y otros miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas han propuesto un embargo de armas para limitar la capacidad de violencia del gobierno del sur de Sudán. Pero cuando llegó a una votación en diciembre pasado, más de la mitad de los miembros del consejo, incluyendo China y Rusia, se abstuvieron. Los países africanos vecinos también han discutido una intervención armada coordinada, pero eso no ha recibido mucho apoyo.

Yemen está bajo constante bombardeo de la coalición, que ha reducido a escombros los mercados, fábricas, hospitales, carreteras y puentes. Tres cuartas partes de los residentes de la ciudad de Taizz y sus alrededores, por ejemplo, se enfrentan a una escasez de alimentos de emergencia porque la zona es efectivamente inaccesible. Arabia Saudita sostiene que hace todo lo posible para evitar las bajas civiles, pero los grupos de derechos humanos han documentado innumerables huelgas sobre objetivos aparentemente no estratégicos.

Se prevé que la crisis alimentaria de Yemen se deteriore a medida que los comerciantes internacionales se vuelven cada vez menos propensos a hacer negocios en un país sin un banco central y una moneda en funcionamiento. El destino de millones también se cuelga de lo que sucede en Hodeida, que es probable que sea el escenario de una gran batalla en un futuro próximo.

El sangriento reinado de Boko Haram en el estado de Borno, en el noreste de Nigeria, ha sido tan intenso en los últimos años que los grupos de ayuda han luchado para entrar en la región. Los datos fiables sobre el hambre son limitados. Algunos trabajadores de la ayuda especulan que Borno puede haber pasado ya a través de períodos del hambre, o puede estar en uno ahora.

La lucha ha desplazado a más de 3 millones de personas, y ha dejado una región previamente fértil desecada y estéril. Vastos campamentos han surgido en Nigeria, así como a través de las fronteras en Níger y Camerún. La población de la capital relativamente segura de Borno, Maiduguri, se ha duplicado debido a la afluencia, y la ciudad es ahora un centro para la enfermedad.

Decenas de miles de nigerianos, por su parte, han fijado su mirada hacia el norte, a través del Sahara, hacia Libia y, finalmente, hacia Europa, intentando un viaje costoso y peligroso que muchos no sobreviven.

Casi tantos como aquellos que han huido de las áreas controladas por Boko Haram se han quedado atrás. Esas personas corren mayor riesgo de morir de hambre, porque sus aldeas son inaccesibles a la ayuda externa.

Las Naciones Unidas ha advertido que medio millón de niños en el noreste de Nigeria están tan desnutridos que 75.000 podrían morir en junio. Un creciente brote de sarampión en la región podría transformarse en una epidemia, también.

Somalia: Hace seis años, más de un cuarto de millón de somalíes murieron en una hambruna. Las lluvias han fallado por dos años consecutivos en algunas partes del país, y hay temores cada vez mayores de una catástrofe repetida. Pero las sequías son comunes en Somalia, y no siempre resultan en hambre. El vínculo común entre 2011 y hoy es la presencia continua de al-Shabab, un grupo armado estrechamente vinculado con Al Qaeda.

Mientras que al-Shabab ha perdido terreno desde 2011, el riesgo de hambruna en Somalia se concentra en las zonas rurales en el sur del país, donde el grupo sigue siendo fuerte. Esto se debe a que el grupo militante restringe severamente el movimiento de los lugareños que pueden estar en busca de escasez de alimentos y agua. También restringen el acceso a la ayuda.

La ayuda humanitaria representa una pequeña fracción del gasto del gobierno de los Estados Unidos, menos del 1%, pero el presupuesto propuesto por la administración Trump eliminaría gran parte de la misma. Aunque los recortes tendrían que soportar la oposición bipartidista, el Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) podrían ver reducidos sus presupuestos en más de un tercio. El financiamiento de los Estados Unidos a las Naciones Unidas podría caer en más de la mitad.

Fuente: The Washington Post

HambreNuevo Orden MundialGuerra Mundial